Решение по делу № 2-3574/2018 ~ М-3375/2018 от 13.07.2018

Дело №2-3574/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

секретаря судебного заседания Домрачевой А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанаева Максима Сергеевича к ООО «Северный ветер» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Султанаев М.С. обратился в суд с иском к ООО «Северный ветер» о взыскании в его пользу морального вреда в размере 75000 руб. 00 коп.

Исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он совершал рейс из Турции, по маршруту Даламан-Казань. Перевозчиком рейса выступал ООО «Северный ветер», номер рейса №. Отправление рейса было запланировано на 06 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако рейс был задержан на 02 ч. 14 мин. и был отправлен только в 08 ч. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Со стороны ответчика претензия истца с требованием о возмещении морального вреда оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности Тымбаевой Н.В., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Северный ветер» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно письменным возражениям, просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считают себя ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП Маврычева А.В., представитель ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Факт заключения договора между ИП Маврычевой А.В. (турагентство «РИО») и Султанаевым М.С. по подбору, бронированию и приобретению тура от ДД.ММ.ГГГГ, его условия никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.

Турагентство обязалось организовать клиенту поездку в Турцию, Мармарис по маршруту перевозки «Казань-Даламан», «Даламан-Казань» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Лицом, оказывающим услуги клиенту по договору, по документам являлось ООО «Пегас Туристик».

Тур был приобретен на троих человек. Авиаперелет по указанному выше направлению входил в состав туристского продукта, приобретенного истцом у ИП Маврычевой А.В., работающей с ООО «Пегас Туристик».

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно пункту 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из содержания ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из материалов дела следует, что рейс № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Даламан - Казань был запланирован и выполнен на основании договора фрахтования между ООО «Северный Ветер» и туроператором PEGAS TOURISTIK. В связи с поздним прибытием воздушного судна рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Казань-Даламан по причине ограничения вылета-перелета в аэропорту г. Казани из-за внепланового ремонта взлетно-посадочный полосы указанный рейс был задержан на 02 часа 14 минут и был отправлен в 08 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В связи с этим, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных положений закона, а также положений п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Северный ветер» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку по отношению истцу он не был туроператором оказавшим туристу ненадлежащим образом услуги, входящие в туристский продукт, следовательно, оснований для взыскания с него компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца, о том, что им заключен договор авиаперевозки с ответчиком суд считает необоснованным, поскольку в прямых договорных отношениях с истцом ответчик не состоял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Султанаева Максима Сергеевича к ООО «Северный ветер» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 03 сентября 2018 г.