Решение по делу № 2а-1906/2017 ~ М-2159/2017 от 31.08.2017

Дело № 2а-1906/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми          20 сентября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми к Рогачевой С.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 221,17 руб. (2010), пени в размере 116,56 руб. (2010), на общую сумму 337,73 руб., ссылаясь на то, что за ответчиком в 2010 году было зарегистрирован объект недвижимости, однако в установленные сроки соответствующий налог не оплатил, в связи с чем начислены пени. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске: г. Воркута, Б.Пищевиков, д. 1, кв. 28. Согласно сведений внутрироссийского почтового идентификатора 12.09.2017 неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции адресату.

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Воркуте Рогачева С.С., ... г.р. зарегистрированной и снятой с регистрационного учета не значится.

В соответствии со ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

В соответствии со ст.ст. 102, 150, 289 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Рогачевой С.С. принадлежит на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: г..., которая в соответствии со ст.401 НК РФ является объектом налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией составлено налоговое уведомление №170049 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год, в котором сумма налога составила 221,17 руб. со сроками уплаты 15.09.2010 и 15.11.2010.

Административным истцом составлено требование №20757 об уплате налога в размере 221,17 руб., пени 32,21 руб., предложено в срок до 06.01.2011 погасить указанную задолженность.

Как следует из искового заявления доказательств направления налогового требования в адрес административного ответчика не имеется, в виду истечения двухгодичного срока хранения данных документов.

Как предусмотрено положением пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Взыскание налога за 2010 год должно производиться с учетом положений налогового законодательства, действовавшего в указанный период.

Согласно положениям статей 48, 69, 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.

Отсутствие доказательств направления налоговым органом требования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными.

Налог на имущество физических лиц в установленный требованием № 20757 до 06.01.2011 срок ответчик не уплатил, срок подачи искового заявления истек 06.07.2011. Настоящее исковое заявление подано в суд 30.08.2017, т.е. за пределами срока установленной ч. 2 ст. 48 НК (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ), соответственно истцом пропущен срок обращения в суд о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год.

При этом истцом не приведены в заявлении о восстановлении срока на обращение с иском в суд, какие-либо обстоятельства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска указанного срока. Ссылка истца на непогашенную задолженность, указанную в акте сверки, который направлен в адрес ответчика 03.02.2016, не является основанием для признания уважительной причиной пропуска срока. Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу искового заявления удовлетворению не подлежит.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о вручении либо направлении, как того требуют положения статьи 52 НК РФ, ответчику налоговых уведомлений на уплату налога налоговым органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования ИФНС России по г.Воркуте удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республике Коми к Рогачевой С.С. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2010 год – 221,17 рублей, пени за 2010 год – 116,56 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда, то есть с 20.09.2017.

Председательствующий      Е.В. Машковцева