Решение по делу № 2-3464/2015 от 01.04.2015

<данные изъяты>                                                                 дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                                                                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

            У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 377729,26 рублей с уплатой 19 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком в соответствии с графиком возврата кредита путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 10002,30 рублей, за исключением первого и последнего платежа. Однако ФИО3 были нарушены условия кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица допускает просрочки уплаты ежемесячного платежа. В связи с тем, что ФИО3 исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО5 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 327767,17 рублей, в том числе: 297470,66 рублей - задолженность по основному долгу, 12245,07 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7067,57 рублей – задолженность по пени (неустойке) за просрочку гашения процентов, 10983,87 рублей – задолженность по пени за просрочку гашения кредита (основного долга), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12477,68 рублей.

Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

    Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставил ФИО3 кредит в сумме 377729,26 рублей с уплатой 19 % годовых сроком на 60 месяцев, считая от даты его фактического предоставления. Заемщик ФИО3 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора (л.д. 6-11,12).

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Согласно п.4.2.1. кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

В соответствии с п.5.4.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами.

    В судебном заседании также установлено, что ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 327767,17 рублей, в том числе: 297470,66 рублей - задолженность по основному долгу, 12245,07 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7067,57 рублей – задолженность по пени (неустойке) за просрочку гашения процентов, 10983,87 рублей – задолженность по пени за просрочку гашения кредита (основного долга) (л.д. 23-24), которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, а также возражений относительно представленного банком расчета задолженности ФИО3 представлено суду не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 327767,17 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, поскольку срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. При ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Поскольку нарушение ФИО3 обязательств по кредитному договору являются существенными, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО5 и ФИО3, подлежит расторжению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 12477,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 327767 рублей 17 копеек, возврат государственной пошлины – 12477 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья:                                                                                                          Е.В. Горбачева