Решение по делу № 2-9013/2018 от 16.08.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2» (далее – ФИО2) обратилось в суд с иском к Л.И.ФИО4 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору о Карте в сумме 88 934 рублей 09 копеек и госпошлины в размере 2 868 руб. 02 коп., указав в обоснование иска, что ... Ответчик обратился в ФИО2 с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. С условиями предоставления кредита и Тарифами ФИО2 был ознакомлен. ФИО2 открыл Ответчику счет, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенный в заявлении от ...., заключив с ним договор о карте ... от .... Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. В период с ... по ... с клиентом были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты в размере 194408 рублей 60 копеек, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика. В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанность по полной оплате минимальных платежей, ФИО2 потребовал исполнения обязательства и возврата долга в сумме88 934 рублей 09 копеек, но Ответчик данное обязательство не исполнил, поэтому ФИО2 предъявил данный иск и просит его удовлетворить.

Представитель ФИО2 в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без их участия, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Л.И. ФИО4 – ФИО6 исковые требования признал, просил суд применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что .... Ответчик обратился в ФИО2 с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть банковский счет. С условиями предоставления кредита и тарифами ФИО2 Ответчик был ознакомлен. На основании заявления ответчика, ФИО2 открыл ему счет клиента ..., совершив действие (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенные в заявлении от ...., тем самым заключив договор о карте ... от ....

Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчице банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт ФИО2 и Тарифами ФИО2, действовавшими в момент направления оферты на заключение договора о карте. Карта ответчиком была получена и активирована путем сообщения ФИО2 полученных кодов доступа к денежным средствам, находящимся на карте.

В период с .... по ...., с клиентом были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты в размере 194408 рублей 60 копеек.

Поскольку Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО2 потребовал возврата суммы задолженности до ...., выставив Заключительный Счет – выписку на сумму 88 934 руб. 09 коп.

Однако данная сумма в срок оплачена не была.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению задолженность по неустойке до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, как основанные на законе, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, ежемесячные платежи по графику своевременно не вносились

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с Л.И. ФИО4 в пользу АО «ФИО2» следует взыскать сумму основного долга в размере 51674 рублей 57 копеек; сумму задолженности по процентам по договору в размере 12 933 рублей 36 копеек;плата за выпуск и обслуживание карты в размере 1200 рублей; комиссия за смс сервис в размере 1050 рублей; неустойку за неоплату обязательного платежа в размере 5000 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Л.И. ФИО4 в пользу АО «ФИО2» следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 2 868 рублей 02 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО2» задолженность по кредитному договору ... от ... сумму основного долга в размере 51674 рублей 57 копеек; сумму задолженности по процентам по договору в размере 12 933 рублей 36 копеек; плата за выпуск и обслуживание карты в размере 1200 рублей; комиссия за смс - сервис в размере 1050 рублей; неустойку за неоплату обязательного платежа в размере 5000 рублей; государственную пошлину в размере 2 868 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Хабибуллина