Решение по делу № 2-1910/2017 ~ М-1656/2017 от 04.08.2017

Дело № 2 - 1910/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Мосалевой О.В.,

при секретаре     Ветелиной Н.В.,

с участием истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратились в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска приведены доводы о том, что вступившим в законную силу 29.07.2017г. приговором, вынесенным Мировым судьей судебного участка № <адрес> УР от 18.07.2017г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ФИО4 причинен моральный вред: ФИО4 были нанесены телесные повреждения, характера: кровоподтеков левого плеча, подмышечной области слева, левого бедра и ягодицы, ссадин подмышечной области слева, правого плеча, левого бедра, которые не причинили вреда здоровью, но в результате которых ФИО4 испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, указав, что ФИО2 нанес ей побои в общественном месте из хулиганских побуждений, действовал дерзко беспричинно, она была сильно напугана, испытывала физическую боль не только в момент нанесения побоев и но и около недели после нанесения побоев тело болело, она очень переживала случившееся, в связи с чем компенсацию причиненного ей морального вреда оценила в сумме 100000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО4, а именно в том, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения в ресторане «Артист» из хулиганских побуждений причинил физическую боль и телесные повреждения незнакомым ему ФИО1: ФИО2, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, беспричинно, из хулиганских побуждений, схватил руками за волосы и плечо ФИО1 и с силой надавил на ее голову, от чего последняя испытала физическую боль, после чего в продолжение своих преступных действий, ФИО2, держа за волосы ФИО1 с силой дернул за них, отчего последняя испытала физическую боль и повалил последнюю на пол, отчего ФИО1 упала на пол, падения испытала физическую боль.

В продолжение ФИО2 также беспричинно, из хулиганских побуждений, схватил руками за волосы ФИО1, с силой дернул за ее волосы и повалил на пол, отчего ФИО1 упала на пол и от падения испытала физическую боль.

В результате действий ФИО2 ФИО1, были причинены физическая боль, и согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения характера: кровоподтеков левого плеча, подмышечной области слева, левого бедра и ягодицы; ссадин подмышечной области слева, правого плеча, левого бедра, которые не причинили вреда здоровью.

Действия ФИО2 по факту совершения побоев в отношении потерпевших ФИО1 и Мечёвой Д.В. судом квалифицируются как преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ - побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Окончательное наказание назначено ФИО2 на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в результате противоправных, виновных действий ответчика ФИО2 истице ФИО1 причинен моральный вред - физические и нравственные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в результате действий ответчика по причинению телесных повреждений ФИО1, последней был, безусловно, причинен и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с полученными телесными повреждениями (кровоподтеков левого плеча, подмышечной области слева, левого бедра и ягодицы, ссадин подмышечной области слева, правого плеча, левого бедра), в связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 испытывала физические страдания, боль, нравственные страдания. С учетом указанных обстоятельств моральный вред, причиненный истцу ФИО1, подлежит компенсации, обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ФИО2, как на лицо, виновное в причинении вреда.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере суммы данной компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает степень вины ФИО2, причинившего вред умышленно из хулиганских побуждений, характер и глубину причиненных при этом ФИО1 и физических, и нравственных страданий, их длительность, наряду с этим и факт отсутствия вреда здоровью истца.

Ответчик возражений и обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о размере компенсации морального вреда, суду не сообщил, доказательства не представил.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства, изложенные выше, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение истцом ФИО1 платы по договору № об оказании юридических услуг от 04.08.2017г. за составление искового заявления в суд в размере 1500 рублей. Указанные расходы истца на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика (ответчиков), не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по составлению искового заявления – 1500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья-                         О.В. Мосалева