Решение по делу № 11-49/2016 от 26.08.2016

дело № 11-49/16 мировой судья Лесовая Я.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла, в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Зубцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Александры Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 24 июня 2016г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ивановой Александры Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, отказать»

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о защите прав потребителей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Иванова А.А. подала в Железнодорожный суд г. Орла апелляционную жалобу, в которой указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. На момент заключения кредитного договора она не имела возможность внести в него изменения, поскольку договор является типовым, следовательно, ей пришлось заключать договор на невыгодных для нее условиях. Вместе с тем, указала, что кредитная организация должна доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения его условий, что ответчиком сделано не было. При заключении договора ей не была предоставлена в полном объеме информация по кредиту, а именно: в договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 24.06.2016г., принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебное заседание Иванова А.А. не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГКРФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 данного материального закона устанавливает то, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой А.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в офертно-акцептном порядке заключен договор об использовании карты с льготным периодом (до 51 дня) № с лимитом овердрафта 30 000 руб. под 44,90% годовых, полная стоимость кредита 67,44% годовых.

Как усматривается из пункта 6 вышеуказанного кредитного договора и п. 7 тарифного плана по карте «Стандарт 44.9/1», размер минимального ежемесячного платежа по карте составляет 5% от суммы задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода. Согласно п. 9 договора, крайним сроком поступления минимального платежа на счет является двадцатый день с 25-го числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, включительно. Тарифный план «Стандарт 44.9/1» содержит полную стоимость кредита в процентах и рублях (л.д. 32, 37).

Подпись Ивановой А.А. в договоре об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (являющегося также заявкой на открытие и ведение ссудного счета), а также в тарифном плане «Стандарт 44.9/1» свидетельствует о том, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 32, 37).

31.08.2015 года Ивановой А.А. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты №, перерасчете суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислении незаконно удержанных средств в счет погашения суммы основного долга, предоставлении копии документов по кредиту.

Разрешая спор и отказывая Ивановой А.А. в удовлетворении исковых требований о признании пунктов договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, мировой судья правильно исходил из того, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита по договору, в том числе в рублях. Доказательств того, что Иванова А.А. при обращении в банк какие-либо услуги были навязаны, суду не представлено. Поскольку вся информация о кредите была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью заемщика в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для признания недействительными пунктов кредитного договора не имеется. Оспариваемые условия договора не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе права истца на предоставление ей полной информации о вышеуказанных условиях кредитования.

Требования Ивановой А.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что договор об использовании карты с льготным периодом (до 51 дня) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Ивановой А.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в офертно-акцептном порядке содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа; данные условия устроили стороны; договор был заключен на добровольных началах, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности заключения договора, не установлено. Условий, освобождающих Иванову А.А. от обязанности по возврату суммы займа, договор не содержит.

Исходя из буквального содержания договора займа, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, договор подписан сторонами в двух экземплярах, в договоре определена денежная сумма, которая может быть передана должнику и подлежащая возврату кредитору.

Поскольку спорный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательств, вытекающих из данного договора, суду не представлено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора займа, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения данного договора займа и об отказе в удовлетворении требований Ивановой А.А.

Доводы истицы о том, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что договор являлся типовым, и заключила договор, заведомо на выгодных для ответчика условиях, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Подписание кредитного договора Ивановой А.А. свидетельствует о том, что условия с клиентом банка были оговорены, и они ее устроили; договор был заключен на добровольных началах, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности заключения договора, не установлено.

В соответствие с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» условием для принятия судом решения вопроса о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Ивановой А.А., как потребителя, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашел своего подтверждения, в связи с чем, требования Ивановой А.А. о взыскании морального вреда являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отмене решения мирового судьи не могут быть приняты, поскольку выводы мирового судьи основаны на законе и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 24 июня 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированный текст апелляционного определения будет изготовлен 25 сентября 2016 года.

Судья О.В. Авраменко.