Решение по делу № 2-8174/2015 от 09.10.2015

            Мотивированное решение изготовлено

                                                            13.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре Семянникове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву <иные данные> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с Васильева С.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ клиент Васильев <иные данные> обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте №.

Тарифами по картам установлена процентная ставка по кредиту в размере 28% годовых, а также указаны размеры всех комиссий плат, предусмотренных договором о карте.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована, банком был установлен лимит в размере 462 000 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика №, открытому в соответствии с договором.

Согласно условиям договора о карте (п. 8.11 условий по картам), ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа (10 % от задолженности по договору) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки (п. 5.22. условий по картам).

За нарушение сроков оплаты, условиями и тарифами по картам «Русский Стандарт» (п. 15.) предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск платежа - 300 руб., за 2-й пропуск подряд минимального платежа - 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1 000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ платы за пропуск платежей изменены на неустойку за пропуск платежа в размере 700 руб., в соответствии с изменениями в тарифный план.

В соответствии с п. 10.12. условий, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, поэтому истец, на основании п. 5.22. условий договора о карте ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 507 625 руб. 58 коп, выставив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 511 763 руб. 71коп.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

При обращении к мировому судье судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа, АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена государственная пошлина в размере 4 138,13 руб., что подтверждается платежным поручением. Данная сумма уплачена банком для восстановления нарушенного права, то есть является убытками банка, которые подлежат взысканию с ответчика.

За обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, банком уплачена государственная пошлина в размере 8 317,64 руб., что подтверждается платёжными поручениями.

В соответствии с изменениями № в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», наименование банка с ДД.ММ.ГГГГ изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Васильева <иные данные> сумму задолженности по договору № в размере <иные данные>.; убытки в размере 4 138,13 руб.; сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 8 317,64руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильев С.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, сторонами был заключен договор о банковской кредитной карте №, посредством подачи ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении и обслуживании карты, и принятия банком указанной оферты ответчика путем открытия на его имя счета карты № и выпуска карты.

Тарифами по картам установлена процентная ставка по кредиту в размере 28% годовых, а также указаны размеры всех комиссий плат, предусмотренных договором о карте.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована, банком был установлен лимит в размере 462 000 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика №, открытому в соответствии с договором.

Согласно условиям договора о карте (п. 8.11 условий по картам), ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа (10 % от задолженности по договору) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки (п. 5.22. условий по картам).

За нарушение сроков оплаты, условиями и тарифами по картам «Русский Стандарт» (п. 15 (16).) предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск платежа - 300 руб., за 2-й пропуск подряд минимального платежа - 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1 000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ платы за пропуск платежей изменены на неустойку за пропуск платежа в размере 700 руб., в соответствии с изменениями в тарифный план.

Ответчиком факт обращения за предоставлением кредита посредством выпуска ему кредитной карты, перечисления банком на счет ответчика денежных средств в указанном размере, не оспаривается.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выписками об операциях по счету выписками из лицевого счета ответчика о поступлении на счет денежных средств.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ.

Суд, основываясь на положениях ст. 819, ст. 820, ст. 807 ГК РФ, считает, что сторонами договор заключен, денежные средства (кредит) были переданы ответчику заемщику, что подтверждается выписками по счету, и выписками по операциям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт расходования денежных средств с данной карты подтверждаются материалами дела, выписками об операциях по счету, выписками из лицевого счета Васильева С.В. о совершении по данной карте расходных операций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов искового заявления, подтвержденных материалами дела, следует, что ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, поэтому истец, на основании п. 5.22. условий договора о карте ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 507 625,58 руб., выставив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 511 763,71 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил. Напротив, истцом представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора в виде выписки по лицевым счетам.

Судом установлено и не оспаривалось заемщиком, что обязательства, возникшие у заемщика Васильева С.В. перед кредитором, в связи с заключением договора о карте, первым не исполнено. Более того, заемщик существенно нарушает условия заключенного договора.

В материалах дела представлено заявление за подписью Васильева С.В., согласно которому, он как клиент заявил об ознакомлении и понимании, согласии и принятии обязанности соблюдения – общих положений потребительского кредита и карты, условий предоставления и обслуживания карты, эмитированной ЗАО «Русский Стандарт». А также о понимании и согласии с тарифами АО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», содержащими сведения о правах и обязанностях сторон, сведения о порядке изменения тарифов начисления оплаты за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность предоставленного истцом расчета задолженности, в связи с чем, суд принимает его во внимание, и находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков суммы в размере 4 138,13 руб., уплаченной банком в счет государственной пошлины при выдаче судебного приказа суд не усматривает.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом самостоятельно был выбран способ защиты своих прав путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Оплаченная при этом истцом государственная пошлина не является убытком по смыслу гражданского законодательства, а относится к судебным расходам, возмещение которых регулируется главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд также взыскивает с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере8 317,64 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву <иные данные> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева <иные данные> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере <иные данные>.; сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 8 317,64 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья