Решение по делу № 2-10582/2012 от 17.10.2012

Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г

Дело № 2-10582/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Тюковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Михайловича к ЗАО «ПДСК», администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, сохранении перепланировки

Установил:

Петров С.М. обратился в суд с иском к ЗАО «ПДСК», администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес> в <адрес> и сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между ним и ЗАО «ПДСК» был заключен договор № инвестировании в строительстве, предметом которого было приобретение для оформления в собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А. В результате исполнения обязательств по договору в собственность истца должна быть передана спорная квартира. В настоящее время <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, денежная сумма в размере 3145050,00 руб. полностью оплачена, однако, ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца.

Кроме того, в указанной квартире выполнена перепланировка в результате которой образовались: коридор № общей площадью 6,0 кв.м., коридор № общей площадью 2,5 кв.м., кухня № общей площадью 13,7 кв.м., жилая № общей площадью 19,2 кв.м., коридор № общей площадью 4,9 кв.м., жилая № общей площадью 14,4 кв.м., санузел № общей площадью 5,3 кв.м., лоджия № общей площадью 2,5 кв.м., лоджия № общей площадью 1,8 кв.м.

Истец – Петров С.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель по доверенности ФИО2 С.А. в судебное заседание явился.

Ответчик - представитель ЗАО «ПДСК» в судебное заседание не явился, письменно представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 40)

Ответчик - представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

3-лицо – Петрова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между истцом и ООО «ПДСК» был заключен договор № в строительстве жилого дома, предметом которого было приобретение для оформления в собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В результате исполнения обязательств по договору в собственность истца должна быть передана спорная квартира, состоящая из двух комнаты, расположенная на 17 этаже, общей площадью 70.3 кв. м. (л.д. 9-13).

Обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 3145 050,00 рублей полностью оплачена, что подтверждается чеком (л.д. 15).

В настоящее время <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU50334000-5611-09-350 от д.м.г

д.м.г между истцом и ЗАО «ПДСК» был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 16).

Петрова Т.М. отказалась от приватизации спорной квартиры в пользу истца, о чем представила заявление (л.д. 48)

Однако, ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны сделок, нарушены и подлежат защите.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

В соответствии со ст.12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 3145 050,00 рублей полностью оплачена, что подтверждается чеком (л.д. 15), однако, ответчики уклоняются от государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение.

В настоящее время <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU50334000-5611-09-350 от д.м.г

д.м.г между истцом и ЗАО «ПДСК» был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <адрес> в <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии, суд исходил из следующих оснований.

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка, в результате которой образовались: коридор № общей площадью 6,0 кв.м., коридор № общей площадью 2,5 кв.м., кухня № общей площадью 13,7 кв.м., жилая № общей площадью 19,2 кв.м., коридор № общей площадью 4,9 кв.м., жилая № общей площадью 14,4 кв.м., санузел № общей площадью 5,3 кв.м., лоджия № общей площадью 2,5 кв.м., лоджия № общей площадью 1,8 кв.м. (л.д. 24-30).

Согласно ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Из акта № от д.м.г межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах <адрес> следует, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены (л.д. 20-21).

Распоряжением №-р от д.м.г Главы <адрес> был утвержден акт межведомственной комиссии о перепланировке вышеуказанных комнат (л.д.22).

Согласно п.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание представленные суду доказательства, учитывая, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ по перепланировке не нарушены, суд считает, что исковые требования в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Удовлетворив требования истца о признании права собственности, и учитывая, что он освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика – ЗАО «ПДСК» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 925 рубля 25 копеек (3145 050 руб. 00 коп. – 1 000 000 руб. х 0,5 % + 13 200 руб. = 23 925 руб. 25 коп. – 7 000 руб. (л.д. 5) = 16 925руб. 25 коп.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Петровым Сергеем Михайловичем право собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес>.

Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Взыскать с ЗАО «ПДСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 925 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>