Решение по делу № 33-6200/2010 от 15.07.2010

Судья Лутченко С.А. Дело №33-6200

г.Пермь 20.07.2010г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Балуевой Н.А., Треногиной Н.Г.

рассмотрела 20 июля 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ушакова Н.А. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июня 2010 года, которым постановлено:

«Жалобу Ушакова Н.А. на неправомерные действия Федеральной службы исполнения наказаний России оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю и заинтересованному лицу право на разрешение спора в порядке искового производства».

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ушаков Н.А. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с жалобой в порядке главы 25 ГПК РФ на неправомерные действия Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России, находящейся в г.Москва). Свои требования мотивировал тем, что 19.04.2010 года им на имя директора ФСИН России было направлено письмо с просьбой о возложении обязанности на Главное управление ФСИН России по Пермскому краю (ГУ ФСИН по Пермскому краю) устранить выявленные нарушения при перемещении его (Ушакова Н.А.) на нижестоящую должность при проведении организационно-штатных мероприятий в ФБУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. Проверку проводило УФСИН России по Приволжскому федеральному округу (УФСИН по ПФО) по указанию ФСИН России. Полагает, что указания, изложенные в ответе УФСИН по ПФО, ФСИН России не приостановила и не отменила, поэтому они подлежат исполнению. ГУФСИН России по Пермскому краю недостатки, выявленные в процессе проверки, не устраняет. ФСИН России устранение недостатков не контролирует, в результате чего продолжается нарушение его (Ушакова Н.А.) прав. Просит обязать Федеральную службу исполнения наказаний России принять соответствующие меры по восстановлению его (заявителя) нарушенных прав, изложенных в ответе по проверке, проведённой УФСИН по ПФО, силами ГУФСИН России по Пермскому краю и ФБУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В предварительном судебном заседании заявитель Ушаков Н.А. на заявленных требованиях настаивал, не отрицал, что действия по устранению выявленных недостатков предусматривают необходимость проведения перерасчёта и выплаты денежной компенсации.

Заинтересованное лицо - ФСИН России в судебном заседании участия не принимало, в возражениях на заявленные требования указало, что с жалобой Ушакова Н.А. на неправомерные действия Федеральной службы исполнения наказаний, выразившиеся в непринятии мер по устранению недостатков, выявленных УФСИН России по ПФО по поручению ФСИН России, содержащиеся в ответе № 84/2 - у- 89 от 30.09.2009, не согласно. Считало, что жалобу Ушакова Н.А. следовало оставить без движения, так как имеется спор о праве заявителя на перерасчёт оклада и взыскании компенсации вследствие его перемещения на нижеоплачиваемую должность; связанные с этим споры, дважды разрешались Кунгурским городским судом.

Судом постановлено вышеназванное определение об оставлении заявления, поданного в порядке главы 25 ГПК РФ (по месту жительства Ушакова Н.А.), без рассмотрения, в связи с тем, что Ушаковым Н.А. заявлен спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

В частной жалобе Ушаков Н.А. просит определение суда отменить в связи с тем, что судом неправильно применены нормы процессуального права, ошибочно сделан вывод о наличии спора о праве, так как данный спор фактически разрешён вышеназванным ответом УФСИН России по ПФО. Кроме того, ФСИН России необоснованно направил его (заявителя) жалобу лицу, чьи действия обжалуются.

Проверив законность постановленного судом определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд правильно применил нормы процессуального права (ч.З ст.247, ч.4 ст.1, ч.З ст.263 ГПК РФ) и правомерно сделал вывод о том, что Ушаковым Н.А. заявлен спор о праве на соответствующие выплаты, связанные с переводом Ушакова Н.А. на нижеоплачиваемую должность, учитывая, что ФСИН России оспаривала законность требований Ушакова Н.А. о проведении перерасчёта и выплаты денежной компенсации. Поскольку спор о праве установлен судом после принятия заявления к производству суда, суд правомерно оставил заявление без рассмотрения, разъяснив Ушакову Н.А. право на обращение в суд с требованиями в порядке искового производства.

Доводы Ушакова Н.А. о неправомерности направления его жалобы лицу, чьи действия обжалованы, не являлись предметом заявленных им требований, поэтому на законность постановленного определения не влияют.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановленного определения, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ушакова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи