Решение по делу № 2-1766/2011 от 15.09.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                 Дело № 2 - 1766/2011

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 15 сентября 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: истца - ООО <ФИО1> представитель Линушкин<ФИО>, доверенность от 14.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО <ФИО1> к Кочанову <ФИО3> о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <ФИО1> обратилось в суд с иском к Кочанову П.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7000 рублей, в обосновании своих требований указав, что между ООО <ФИО1> и Кочановым П.В. 15.06.2010 был заключен договор аренды с условием выкупа мобильного терминала таксиста.  Согласно п. 1.1 указанного договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности навигатор в упаковке производителя, комплект к навигатору от производителя. В силу п. 3.1 договора арендная плата за пользование навигатором составляет  8000 рублей и выплачивается арендатором частями. Согласно п. 3.2 договора по окончании выплаты арендной платы оборудование ,указанное в п. 1.1 договора переходит в собственность арендатора. Кочанов П.В. оплатил арендную плату частично, в сумме 1000 рублей. Долг по арендной плате составил 7000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Мировой судья  определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 15 июня 2010 года между ООО <ФИО1> и Кочановым П.В. был заключен договор аренды № 00088 с условием выкупа мобильного терминала таксиста.

Согласно п. 1.1 указанного договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности навигатор в упаковке производителя, комплект к навигатору от производителя.   

Согласно акту приема-передачи к договору аренды ООО <ФИО1> передало Кочанову П.В. в пользование навигатор в упаковке производителя, комплект к навигатору от производителя.

Арендная плата за пользование навигатором составила 8000 рублей, согласно п. 3.1 договора и выплачивается частями в следующем порядке: 1000 рублей до 15.07.2010, 2000 рублей - до 14.08.2010, 2000 рублей - до 13.09.2010, 3000 рублей - до 13.10.2010. Срок действия договора согласно п. 4.1 договора установлен с 15.06.2010 по 13.10.2010.

Как установлено судом Кочанов П.В. произвел оплату в размере 1000 рублей 27 июля 2010 года.

На сегодняшний день Кочанов П.В. свои обязательства перед ООО <ФИО1> не исполнило в полнм объеме.

Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

  В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

          Оценивая указанные обстоятельства и собранные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании долга, согласно договору аренды от 15.06.2010 года, подлежащими удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы судом установлен, срок оплаты на день вынесения решения наступил, доказательств оплаты полной суммы долга ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Кочанова П.В. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 7000 рублей. Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченнойгосударственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :                      

Взыскать с Кочанова<ФИО> в пользу ООО <ФИО1> 7000 рублей долга по договору аренды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 7400 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении  этого заявления.

Мировой судья                                                             М.О. Марков