Решение по делу № 2-522/2013 от 01.04.2013

Решение по гражданскому делу

дело № 2-522/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А., при секретаре судебного заседания Остапчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Кистнер <ФИО1> к ОАО Автомобильные дороги Коми»о взыскании причиненного недостатком содержания кольцевой дороги материального ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ОАО «Автомобильные дороги Коми» о взыскании причиненного недостатком содержания кольцевой дороги материального ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион. 08.08.2010г., около 22час. 05мин., на 25 километре кольцевой дороги г. Воркуты, принадлежащий истцу автомобиль, под управлением по доверенности Кистнер Е.А., съехал в выбоину в асфальтовом покрытии дороги, размером: 09 см. шириной 160 см длинной. 15 см глубиной. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения, о чем ГИБДД выдана справка о ДТП от 08.08.2010г. согласно калькуляции Воркутинского бюро недвижимости и оценки стоимость работ по ремонту автомобиля составляет 12710,50 руб. Истец понес расходы по оценки стоимости ущерба и подготовки заключения в сумме 3000 руб. Согласно ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ФЗ от 28.08.1995г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» ответственность за содержание дорог местного значения несут органы местного самоуправления. Дорожное покрытие кольцевой автодороги г. Воркута в месте ДТП от 08.08.2010г. с участием автомобиля истца не соответствовало ГОСТ Р 50597-93 и Инструкции ВСН 37-84 и повлекло причинение имущественного ущерба. В исковом заявлении Кистнер Т.Б. просит взыскать с УГХиБ Администрации МОГО «Воркута» причиненныйнедостатком содержания кольцевой дороги материальный ущерб в сумме 12710,50 руб., судебные расходы по оплате оценки стоимости ущерба в сумме 3000 руб., уплаченную госпошлину в сумме 628,42 руб.

  В судебное заседание стороны не явились, представитель ответчика направил письменные возражения и просил производство по делу прекратить в связи с тем, что в отношении ответчика введено  конкурсное производство.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно правилу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Кистнер Т.Б. является собственником транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР> регион, что подтверждается паспортом транспортного средства № ПКВ 746609 от 04.12.2001г. и свидетельством о регистрации №11 ТО 145298, выданным ГИДЦ УВД по г. Воркуте 29.09.2009г. Принадлежащим истцу автомобилем управляет по доверенности Кистнер Е.А. 08.08.2010г., около 22час. 05мин., на 25 километре кольцевой дороги г. Воркуты, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР> регион, под управлением Кистнер Е.А. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Повреждения зафиксированы в справке о ДТП от 08.08.2010г., согласно которой деформированы правые, передний и задний колесные диски, разрыв покрышек. В судебном заседании установлено, что ДТП, повлекшее причинение ущерба имуществу Кистнер Т.Б. произошло вследствие наезда на выбоину в проезжей части дороги, превышающую по своим допустимым параметрам требования ГОСТа Р 50597-93. Так, согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Из материала проверки по факту ДТП от 08.08.2010г., усматривается, что ИДПС ГИБДД УВД по г. Воркуте составлена схема ДТП.

Схема составлена в присутствии двух понятых, с участием лица, управлявшего транспортным средством Кистнер Е.А. В ней, произведена привязка места ДТП к ширине проезжей части направлению движения, а также занесены выбоины дорожного покрытия и расположение транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР> регион.

Схема ДТП удостоверена подписью Кистнер Е.А., подписана понятыми Фахертдиновым И.М. и Кузьминым Н.Н. Подлежащих занесению в схему ДТП на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не подали. Также опрошен управлявший транспортным средством по доверенности Кистнер Е.А. Кистнер Е.А.показал, что на дороге, по которой он двигался отсутствовали предупреждающие знаки, о том, что дорога находится в аварийном состоянии и имеет выбоины.

ИДПС ГИБДД УВД по г. Воркуте Солощиным А.В. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. На 25 км кольцевой дороги г. Воркуты выявленымногочисленные выбоины глубиной более 5 см. и шириной более 15 см. выявлены Постановлением от 12.08.2010г. отказано в возбуждении производства по "административному делу в отношении Прыткова Н.И о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Таким образом, суд находит доказанным время, место причинения материального ущерба, его наличие, а равно причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и причиненным автомобилю истца ущербом. Суд находит доказанным и размер заявленного Кистнер Т.Б. к возмещению материального ущерба в сумме 12710,50 руб. Причиненные в результате ДТП повреждения автомобиля зафиксированы в отчете Воркутинского бюро недвижимости и оценки № 190/10, составленного 08.08.2010г.,по заявке истца и заключаются в следующем: диск переднего правого и заднего правого колес деформированы; шины правого и заднего правого колес порваны. Оценщиком установлено, что деформированные диски колес и шины подлежат замене.

Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, принадлежащего Кистнер Т.Б. составляет 12710,50 руб. Услуги оценщика оплачены 09.08.2010г. в сумме 3000 руб., что подтверждается фискальным чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 129. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Право пользователей автомобильными дорогами на получение компенсации вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке гражданского законодательства, предусмотрено Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.2 ст.28 Закона). Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации Муниципального образования городского округа «Воркута», в соответствии с утвержденным Решением Совета МОГО «Воркута» от 25.11.2010г. № 559 Положением (п.3.2.3) осуществляет дорожную деятельность в отношении дорог местного значения в границах городского округа. Согласно условиям государственного контракта № 12-09/153 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МОГО «Воркута» от 31.12.2009г. и Соглашения № 1 к контракту от 22.07.2010г. подрядчик ОАО «Автомобильные дороги Коми» обязан обеспечивать круглогодичное безопасное движение, провести работы по восстановлению разрушенных участков, обеспечить мероприятия безопасности движения во время восстановительных работ (пункт 4). В силу пункта 5.4 Контракта, Подрядчик - ОАО «Автомобильные дороги Коми» несет имущественную ответственность за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупно­сти, и принимая во внимание акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорож­ных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а также отчет оценщика о размере ущерба, мировой су­дья приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Кистнер Т.Б., таким образом, с ответчика ОАО Автомобильные дороги Коми» в пользу истца, яв­ляющегося собственником поврежденного транспортного средства, подлежит взысканиюматери­альный ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшест­вием в размере 12710 руб. 50 коп., также подлежит взысканию в виде убытка сумма в размере 3 000 руб. за услуги оценщика.

Мировым судьей не принимается довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с введением в отношении должника конкурсного производства согласно ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 этого Кодекса, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Пунктом 5 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Согласно ст. 2 указанного Федерального закона денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. В силу ст. 5 указанного Закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявленияо признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно п. 10 указанного Постановления, дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. Требование Кистнер В.А. о возмещении материального ущерба является имущественным требованием, не относится к текущим платежам по смыслу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательство по возмещению указанного ущерба возникло до даты принятия заявления о признании названного должника банкротом, поскольку исковое заявление подано мировому судье 11 декабря 2012 года. Указанные требования заявлены к ОАО «Автомобильные дороги Коми» до объявления его банкротом и в силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ могут быть рассмотрены мировым судьёй.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 628 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Автомобильные дороги Коми» в пользу Кистнер <ФИО1> материальный ущерб в сумме 12 710 руб. 50 коп., сумму в размер 3000 руб. в счет возмещения услуг по оценке, возврат государственной пошлины в размере 628 руб. 42 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца, начиная с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 06 апреля 2013 года<ДАТА>

Мировой судья                                                                                           Н.А.Мелихова