Решение по делу № 2-1618/2012 от 23.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1618/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Бесаева И.М., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Заполярного судебного участка города Воркуты Республики Коми,

при секретаре Тумаковой В.С., рассмотрев 27 ноября 2012 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Праховой <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПТС-Воркута» обратилось в суд к Прахову Н.В. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи в размере 491 руб. 35 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты труда в сумме 101 руб. 81 коп., убытков в связи с простоем оборудования в размере 1 080 руб. 49 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В связи со смертью ответчика определением мирового судьи от 23.10.2012 года производство по делу приостановлено до установления правопреемников, являющихся наследниками Прахова Н.В.

12.11.2012 года в адрес судебного участка поступило сообщение от нотариуса г. Воркуты, согласно которому наследником умершего Прахова Н.В. является Прахова <ФИО1>.

На основании определения мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 12.11.2012 года произведена замена ответчика с Прахова Н.В. на его правопреемника - Прахову <ФИО1>.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Ответчик Прахова С.А. извещалась по адресу, указанному в Постановлении о получении сведений, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство от 12.01.2012 года - <АДРЕС>. Судебная повестка возвратилась в судебный участок без вручения адресату.

Исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, в целях определения территориальной подсудности дела суд руководствуется сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не адресом его фактического проживания.

Согласно телефонограммы от 27.11.2012г., переданной специалистом адресной справки УФМС РК Прахова С.А. снята с регистрационного учета по г. Воркуте 24.02.2012 года в связи с выездом в <АДРЕС>.

Из Свидетельства о праве на наследство по закону имущества Прахова Н.В. от 20.03.2012 года следует, что наследница Прахова С.А. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> (оборот л.д.50).  

Так как иск подан 27.09.2012 года, то есть после даты смерти ответчика (16.08.2011 года), следовательно надлежащим ответчиком на дату подачи иска следовало указать Прахову С.А.

Поскольку место жительства ответчика расположено в пределах границ судебного участка №3 г. Семилуки Воронежской области, следовательно, дело подсудно мировому судье данного судебного участка.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из положения ст.28 ГПК РФ, судья приходит к выводу, что иск принят мировым судьей Заполярного судебного участка г. Воркуты к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, судья находит дело подлежащим передаче по подсудности мировому судье Судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Праховой <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, неустойки, убытков, судебных расходов передать по подсудности мировому судье судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Заполярного судебного участка в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                          И.М. Бесаева