Решение по делу № 33-12496/2018 от 15.08.2018

Судья: Кирпиченко Е.П. Дело № 33-12496/2018

178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по заявлению Кознова Сергея Дмитриевича к ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате за время задержки исполнения решения суда,

по частной жалобе ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания»,

на определение Тунгусско-Чунского районного суда от 16 апреля 2018г., которым постановлено:

Заявление Кознова Сергея Дмитриевича к ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате за все время задержки исполнения решения суда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» в пользу Кознова Сергея Дмитриевича 760 810 рублей 94 копейки среднего заработка за период задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе с 20.09.2017 по 16.04.2018 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Кознов С.Д. обратился в суд с заявлением к ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате за время задержки исполнения решения суда. Свои требования он мотивировал тем, что решением Тунгусско-Чунского районного суда от 15 июня 2012г. он был восстановлен в должности генерального директора с 11 февраля 2012г. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 10 октября 2012г. в его пользу с ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» была взыскана задолженность по заработной плате в размере 2 729 414 руб. 57 коп. и определен размер среднего дневного заработка в сумме 5 473 руб. 46 коп. В связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе, определениями Тунгусско-Чунского районного суда от 16 марта 2016г. и от 19 сентября 2017г. в его пользу взыскивался средний заработок за период задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе. Между тем до настоящего времени он не был фактически восстановлен на работе. В этой связи он просил суд взыскать с ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» средний заработок за период задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе с 20 сентября 2017г. по 28 февраля 2018г. в размере 591 133 руб. 68 коп.; средний заработок за период задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период, начиная с 01 марта 2018г. до даты вынесения определения из расчета 5 473 руб. 46 коп. за каждый рабочий день.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» Надобнов Р.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» Склярова С.В., Кознова С.Д. и его представителя Москвича А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с ч.1 ст.106 Федерального закона 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В абзаце 2 п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ч.1 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из материалов дела видно, что решением Тунгусско-Чунского районного суда от 15 июня 2012г. Кознов С.Д. восстановлен в должности <данные изъяты> ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» с 11 февраля 2012г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 августа 2012г. решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что Кознову С.Д. платежным поручением от 21 июля 2016г. №000382 произведена оплата задолженности по заработной плате по исполнительным листам ФС №007858615 от 16 марта 2016г., ФС №007912297 от 14 марта 2016г., ВС №041150002 от 19 марта 2013г.

Судом также установлено, что полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» с 02 октября 2012г. были переданы управляющей организации ООО «УК «Монолит», а с 08 июня 2017г. генеральным директором ОАО «ЭТЭК» значится ФИО9 Доказательств, подтверждающих исполнение решение Тунгусско-Чунского районного суда по делу №2-62/2012 от 15 июня 2012г. в части восстановления Кознова С.Д. в должности <данные изъяты> ОАО «ЭТЭК» не представлено. Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Тунгусско-Чунского районного суда от 06 сентября 2013г. и определением Тунгусско-Чунского районного суда от 16 марта 2016г. о взыскании в пользу Кознова С.Д. среднего заработка за время задержки исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком в рамках исполнительного производства не были предприняты меры по фактическому допуску истца к работе, не были созданы надлежащие условия для исполнения работником трудовых функций, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с пользу Кознова С.Д. задолженности по заработной плате за время задержки исполнения решения суда, за период с 20 сентября 2017г. по 16 апреля 2018г., в сумме 760 810 руб. 94 коп.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, т.к. они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены определения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Тунгусско-Чунского районного суда от 16 апреля 2018г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» Надобнова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: