Решение по делу № 1-115/2018 от 21.09.2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области            09 октября 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – и.о. Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Кабанова С.В.,

защитника – адвоката Алимовой О.А., представившего удостоверение № 8 и ордер № 4828 от 09 октября 2018 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Кабанова Сергея Валентиновича, ..., судимого:

- 02 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (27 октября 2016 года освобожден условно-досрочно на 05 месяцев 05 дней по постановлению Первомайского районного суда города Пензы);

- 12 апреля 2017 года приговором Каменского городского суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии наказания 11 ноября 2017 года);

- 02 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской     области по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 23 августа 2018 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам в ИК строгого режима (срок отбытия наказания исчисляется с 02 августа 2018 года),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Кабанов С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 года в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Кабанов С.В. подошел к дому К.С.Ю., ..., где извлек оконное стекло из левой створки рамы оконного проема, находящегося около входной двери с северной стороны дома, предварительно выдернув руками его крепления в виде четырех гвоздиков, после чего просунув правую руку в образовавшийся проем, открыл крючок запирающий изнутри входную дверь, через которую незаконно проник внутри дома, откуда взял и тайно похитил принадлежащее К.С.Ю. имущество: из кухонной комнаты с тумбочки - стационарный проводной телефонный аппарат марки «КХТ-680» в корпусе синего цвета, стоимостью 90 рублей; из коридора в северной части дома печную чугунную двухконфорочную плиту, стоимостью 2 200 рублей, а всего на общую сумму 2 290 рублей, после чего, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив К.С.Ю. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Кабанов С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. и потерпевший К.С.Ю. (л.д. 146) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кабанов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кабанова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый Кабанов С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 141), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; признание вины; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда тяжелых заболеваний; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, так как им совершено тяжкое преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении Кабанова С.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения доходов, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Кабанову С.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа

Кабанов С.В. осужден 23 августа 2018 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам в ИК строгого режима (срок отбытия наказания исчисляется с 02 августа 2018 года).

Преступление по данному уголовному делу совершено Кабановым С.В. до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание Кабанову С.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 23 августа 2018 года.

При этом, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания Кабанову С.В. подлежит зачету отбытое наказание по приговору суда от 23 августа 2018 года.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кабанова Сергея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 23 августа 2018 года, назначить Кабанову Сергею Валентиновичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кабанова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Кабанова Сергея Валентиновича под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кабанову С.В. исчислять с 09 октября 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Кабанову С.В. наказание, отбытое по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 23 августа 2018 года в период с 02 августа 2018 года по 08 октября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: фрагмент стекла размером 386x383 мм, картонную коробку из-под стационарного проводного телефонного аппарата марки «КХТ-680», стационарный проводной телефонный аппарат марки «КХТ-680», находящиеся на ответственном хранении у К.С.Ю. – передать К.С.Ю..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья         Курдюков В.А.