Решение по делу № 2-299/2016 от 23.06.2016

Дело №

Определение

06 июля 2016 года

          Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Святогор М.А.,

с участием истца Коноваловой С.В., заинтересованных лиц: Коноваловой А.В., Еременко М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Первомайское исковое заявление Коноваловой С.В. к администрации Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, Коноваловой А.В., Еременко М.В. об установлении факта принятия наследства,

установил:

       Истец Коновалова С.В. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2.

       В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

       Заинтересованные лица – Коновалова А.В., Еременко М.В. не возражали против прекращения дела.

       Представитель заинтересованного лица - администрации Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены последствия отказа от иска, а именно то, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению, при этом в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив представленное заявление, находит отказ от иска, подлежащим удовлетворению и считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, тем самым у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, препятствующие принятию отказа от иска.

        В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

              Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

             При указанных обстоятельствах уплаченная истицей Коноваловой С.В. государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

         Принять отказ истца Коноваловой С.В. от иска.

         Производство по гражданскому делу по иску Коноваловой С.В. к администрации Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, Коноваловой А.В., Еременко М.В. об установлении факта принятия наследства прекратить.

          Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Крым возвратить Коноваловой С.В. государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

        На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

          Председательствующий: