Решение по делу № 2-2248/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-2248\15                        29 июня 2015 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Бриали К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полторака С.И. к ООО «Морспецтехнологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплат, судебных расходов,

                У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Полторак С.И. работал в ООО «Морспецтехнологии» в должности <данные изъяты>. Как указывает истец, трудовые отношения оформлены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает, что свои обязанности Полторак С.И. выполнял надлежащим образом, однако, работодатель своевременно не выплатил заработную плату за январь, февраль и март 2015 года. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Полторак С.И. уволился с работы, однако по настоящее время работодатель не погасил задолженность по заработной плате и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «Морспецтехнологии» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на юридическую помощь в сумме <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представил. Учитывая, что истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик - ООО «Морспецтехнологии» - в судебное заседание не явилось. Сведения о времени и месте настоящего судебного заседания направлены ответчику по известному адресу места нахождения. Ответчик не является за получением судебного извещения. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО «Морспецтехнологии» уведомлен о рассмотрении настоящего дела судом (л.д. 22). Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет. При данных обстоятельствах суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морспецтехнологии» и Полтораком С.И. заключен трудовой договор. Согласно п. <данные изъяты> трудового договора Полторак С.И. принимается на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Согласно п. <данные изъяты> трудового договора заработная плата <данные изъяты> устанавливается в соответствии со штатным расписанием в размере <данные изъяты> за полностью отработанную смену согласно утвержденного графика сменности, оплата производится пропорционально количеству отработанных за месяц дней в смене. Выплата производится дважды в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

В силу положений ст. 56 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя.

Материалами дела подтверждается, что истцу не выплачена заработная плата за период с января 2015г. по март 2015г. в общей сумме <данные изъяты>. До настоящего времени истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. Размер суммы задолженности и наличие задолженности по заработной плате в указанном размере в настоящее время не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.    Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы задолженности по заработной плате за период с января 2015г. по март 2015г. в сумме <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик допустил просрочку выплаты заработной платы за период с января по март 2015 года, и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Полторака С.И. в части взыскания процентов за задержку выплат в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представленными материалами подтверждается, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в течение длительного времени, что повлекло за собой причинение морального вреда истцу. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, длительный срок неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на юридическую помощь (за составление искового заявления и консультацию). Учитывая объем и характер по оказанию юридической помощи, оказанной в рамках настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридическую помощь в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с написанием претензии работодателю, жалоб в прокуратуру и в ГИТ, поскольку указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела судом, то есть не являются судебными расходами по настоящему делу (л.д. 20).

    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л :

    Взыскать с ООО «Морспецтехнологии» в пользу Полторака С.И. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на юридическую помощь в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Взыскать с ООО «Морспецтехнологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья