Решение по делу № 2-7974/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-7974/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 г.                                    г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре Корольчук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Орабинской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратился в суд с иском к Орабинской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал следующее. 29.12.2012г. по письменному заявлению ответчика банк выдал ей кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

    Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (утв.Постановлением Правления Сбербанка России №387 §1а от 04.05.2010г.), банк для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в валюте РФ. В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на слови его возврата 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На сумму основанного долга начисляются проценты с даты отражения операции по судному счету до даты погашения задолженности. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

    Во исполнение своих обязательств банк выдал ответчице банковскую карту, открыл лицевой счет по карте и установил лимит кредита в размере <данные изъяты>.

    Таким образом, в силу статей 434, 438 ГК РФ, между сторонами в надлежащей форме фактически был заключен смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, и, в частности, договор займа.

    При получении карты ответчик, ознакомившись с условиями использования карт и тарифами банка, дал письменное обязательство их выполнять.

    За период с 04.12.2012г. по 15.01.2015г. ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустил задолженность на общую сумму <данные изъяты>, которую до настоящего времени не погасил.

    В силу статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Исходя из этого, сумма задолженности ответчика перед банком на 15.01.2015г. составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 не явился, надлежащим образом извещено времени и месте судебного заседания. Заместитель управляющего Карагодин А.В. направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором указал, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчица Орабинская О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 05.10.2015 г. в 10 час.40 мин. было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Представитель истца в представленном в адрес суда заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии не возражал против принятия заочного решения суда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.11.2012г. ответчица Орабинская О.Н. обратилась в Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> руб. (л.д.17).

Представленные документы подтверждают, что Банк на основании заявления Орабинской О.Н. от 29.11.2011г. выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Ответчица была ознакомлена с условиями кредитования и о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписями в сведениях о ежемесячных доходах и обязательствах в информации о полной стоимости кредита (л.д.19), других документах.

Суд установил, что, воспользовавшись кредитными средствами, ответчица с 04.12. 2012г. стала допускать образование задолженности по кредиту, перестала производить погашение долга в соответствии с условиями пользования выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.    

    Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между Банком и ответчицей Орабинской О.Н., прямо не предусмотрен действующим законодательством, но не противоречит ему. По своей правовой природе договор о карте является смешанным договором и содержит в себе как элементы договора банковского счета, так и элементы кредитного договора.

Заключение договора о карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, соответствует требованиям части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа заключенного договора.

    Учитывая, что предметом возникшего между сторонами спора является смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться нормами глав 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит» и 45 Гражданского кодекса РФ «Банковский счет».

    В пункте 1.12. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. ЦБ РФ 24.12.2004 г. № 266-П, установлено, что «Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации...».

    В силу п. 1.8. Положения ЦБ РФ № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

    В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное, предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Судом установлено, при получении карты, ответчица с 29 декабря 2012г., дала письменное обязательство выполнять Условия и тарифы банка, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Обязательства ответчица не исполняет, уплату долга и процентов прекратила.

    Не возвратив своевременно кредитные средства истцу, ответчица должна нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчице Орабинской О.Н. о возврате оставшейся суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии правомерны. Подлежащая взысканию сумма составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб..

Расчет задолженности, процентов, и неустойки не опровергнут и принят как правильный (л.д. 8-16).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплата которой подтверждена платежным поручением от 04.06.15 (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Орабинской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Орабинской О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Бушуева И.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2015г.