Решение по делу № 2а-1043/2019 (2а-6183/2018;) ~ М-7368/2018 от 26.12.2018

Дело №а-1043-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

               Судья Калининского районного суда <адрес> Заусайлова И.К. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Фрайштетер Бориса Витальевича к Судебному приставу исполнителю РОСП Калининского АО <адрес> о признании незаконными бездействие пристава исполнителя,

у с т а н о в и л :

       Административный истец Фрайштетер Б.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО <адрес> о признании незаконными бездействия.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилася в РОСП УФССП по Калининскому АО <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом о незамедлительном исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения наложение ареста на имущество Бреус Сергея Васильевича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> пользу взыскателя Фрайштетер Бориса Витальевича, находящихся у него либо у иных лиц в пределах суммы исковых требований в размере 21 280 025,00 рублей. Срок исполнения: подлежит немедленному исполнению. При составлении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав указа о документе судебного приказа, однако документ называется исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с судебным приставом-исполнителем представителем истца было указано на невыполнение им своих должностных обязанностей: отсутствие постановления об аресте имущества в ГИБДД; отсутствие постановления об аресте имущества в органы Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>; отсутствие постановления об аресте расчетных счетов; выезд на дом должника не был произведен; не взято объяснение с должника. Действия судебного пристава-исполнителя в отношении должника до настоящего времени не произведены, чем нарушаются права истца. Доказательств уважительности причин длительного бездействия судебным приставом взыскателю не представлялось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП УФСП по Калининскому АО <адрес>, который не выполнил своих должностных обязанностей: отсутствие постановления об аресте имущества в ГИБДД; отсутствие постановления об аресте имущества в органы Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>; отсутствие постановления об аресте расчетных счетов; выезд на дом должника не был произведен; не взято объяснение с должника. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя РОСП УФСП по Калининскому АО <адрес>, в неправильном оформлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а так же аргументированного отказа от вынесения данного постановления в установленный срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», дать письменный ответ, ссылаясь на действующее законодательство (л.д.3-4).

       Административный истец Фрайштетер Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

       Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО <адрес> Култышев К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

       Третье лицо УФССП по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

        В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

        Согласно ч. 4 ст. 291 КАС РФ, дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

        Суд, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Фрайштетер Б.В. о принятии мер по обеспечению иска Фрайштетер Бориса Витальевича к Ефимову Вячеславу Сергеевичу, Бреус Сергею Васильевичу о солидарном взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № о наложении ареста на имущество Ефимова Вячеслава Сергеевича, Бреус Сергея Васильевича, находящихся у них либо у иных лиц в пределах суммы исковых требований в размере 21 280 025,00 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6).

       Как следует из сводки по исполнительному производству, в тот же день судебным приставом-исполнителем оформлены запросы к оператору связи; в банки; в ФМС; в ГИБДД, в ПФР о СНИЛС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС к ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношения транспортных средств и наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 5, 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

       Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении вышеуказанного исполнительного производства требования закона соблюдены не были, истцом не представлено.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, поскольку на момент вынесения судом решения, исполнительное производство было возбуждено, определенные действия по установлению имущественного положения должника и последующему аресту обнаруженного имущества совершены. Так из материалов дела следует направление судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы и вынесение постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в кредитных организациях, о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца. В связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия.

Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя РОСП УФСП по Калининскому АО <адрес>, в неправильном оформлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильного исполнительного документа не повлекло нарушений прав истца как взыскателя.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении требований Фрайштетер Бориса Витальевича к Судебному приставу исполнителю РОСП Калининского АО <адрес> о признании незаконными бездействие пристава исполнителя – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                 подпись                        Заусайлова И.К.