Решение по делу № 2-1120/2014 ~ М-1086/2014 от 01.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

пос. Чишмы РБ                                                                         7 октября 2014 года                                                                                

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» Питомцевой И.Д. (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Романова А.С.,

при секретаре Латыповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Романову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Романову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 800 204 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований Банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Романовым А.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №01229003060713, по условиям которого Банк предоставил Романову А.С. (заемщику) кредит на потребительские нужды в сумме 752 500 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых с уплатой иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. Предоставив Романову А.С. кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Романов А.С. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял.

Условиями заключенного между ними договора предусмотрено право Банка в случае нарушения сроков уплаты заемщиком плановых платежей взыскать с него неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности и неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. При этом в соответствии с п. 4.3. Договора предусмотрено, что в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщиком не были исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90 % годовых от суммы просроченного платежа по возврату кредита и погашении процентов за каждый день, с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Пунктами 4.5. и 4.6 этого же договора предусмотрено, право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, взыскать с него за каждый день просрочки 90% годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку Романовым А.С. требование Банка о погашении задолженности не исполнено в течение 30 дней, они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов по взысканию с него задолженности по кредитному договору в сумме 800 204 рублей 57 копеек образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включающей в себя : просроченную задолженность 708 667 рублей 63 копейки; просроченные проценты 38 950 рублей 22 копейки; проценты по просроченной задолженности 1 504 рубля 34 копейки; неустойка по просроченному кредиту 7 608 рублей 90 копеек; неустойка по просроченным процентам 4 683 рубля 32 копейки; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 38 790 рублей 16 копеек.

Представитель Банка Питомцева И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, на которые Банк ссылается в иске как на основания заявленных требований, подтвердила.

Ответчик Романов А.С. в судебном заседании исковые требования Банка признал, однако размер начисленной неустойки просил снизить.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, изучив и проверив материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Романовым А.С. (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Романову А.С. кредит в сумме 752 500 рублей сроком на 60 месяцев, под 15% годовых, а Романов А.С. обязался в соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи (п.п. 1, 8 Договора). Пунктом 4.2. кредитного договора также предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 - 820 ГК РФ.

Денежные средства в размере суммы, определенной договором, Банк в день заключения кредитного соглашения - ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на счет Романова А.С., чем выполнил взятые на себя обязательства.

Однако Романов А.С. после получения кредита свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что Романовым А.С. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое же право Банка (займодавца) предусмотрено и в пункте 4.5. кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к Романову А.С. (заемщику), о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными являются и исковые требования Банка о взыскании с Романова А.С. неустоек, поскольку их взыскание в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности Романова А.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 204 рубля 57 копеек, в том числе : просроченная задолженность 708 667 рублей 63 копейки; просроченные проценты 38 950 рублей 22 копейки; проценты по просроченной задолженности 1 504 рубля 34 копейки; неустойка по просроченному кредиту 7 608 рублей 90 копеек; неустойка по просроченным процентам 4 683 рубля 32 копейки; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 38 790 рублей 16 копеек.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного соглашения, процентной ставке по кредитному договору, размерам предусмотренных процентов за нарушение сроков уплаты платежей и неустоек. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный Банком расчет Романовым А.С. не оспорен, свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Романова А.С. задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета.

Вместе с тем, суд с учетом возражений Романова А.С., размер неустойки, начисленной Банком в связи с невыполнением последним требования о досрочном возврате кредита, считает необходимым снизить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом соотношения сумы неустойки и основного долга, соотношения неустойки в связи с невыполнением Романовым А.С. требования о досрочном возврате кредита с другими видами предусмотренных договором неустойками, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестности действий Банка по принятию мер по взысканию задолженности и имущественного положения должника, считает возможным на основании сделанного ответчиком заявления уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Так, пунктом 4.6. кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Установленный данным пунктом кредитного договора размер неустойки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее размера явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Далее, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года), суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки также в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Так, Банк, достоверно зная, что погашение кредитной задолженности Романовым А.С. не осуществляется фактически с декабря 2013 года, в суд с настоящим иском обратился только в конце августа 2014 года.

Таким образом, Банк, не приняв своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств Романовым А.С. путем принудительного взыскания долга в судебном порядке, своим бездействием способствовал увеличению размера задолженности Романова А.С. в части неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Обзоре, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает возможным снизить размер неустойки начисленной Банком в связи с невыполнением Романовым А.С. требования о досрочном возврате кредита, до 10 000 рублей. Оснований же для снижения и других сумм неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с Романова А.С. в пользу Банка подлежит взысканию просроченная задолженность 708 667 рублей 63 копейки; просроченные проценты 38 950 рублей 22 копейки; проценты по просроченной задолженности 1 504 рубля 34 копейки; неустойка по просроченному кредиту 7 608 рублей 90 копеек; неустойка по просроченным процентам 4 683 рубля 32 копейки; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 10 000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение судом выносится в пользу Банка, в связи с чем, с Романова А.С. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд 10 914 рублей 14 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Романову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Романова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 771 414 рублей 41 копейку, в том числе : просроченная задолженность 708 667 рублей 63 копейки; просроченные проценты 38 950 рублей 22 копейки; проценты по просроченной задолженности 1 504 рубля 34 копейки; неустойка по просроченному кредиту 7 608 рублей 90 копеек; неустойка по просроченным процентам 4 683 рубля 32 копейки; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 10 000 рублей.

Взыскать с Романова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» 10 914 рублей 14 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :                                                                          О.М. Абдрахманов

Верно. Судья                                                О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-_____________/2014

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________      Судья: ____________