Решение по делу № 2-172/2011 от 05.03.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                            Дело № 2 - 172 / 11

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем  Российской  Федерации

05 марта 2011 года                                                                 город  Ухта, Республика Коми,

              Мировой судья Водненского судебного участка  Х, Республика Коми,

Меняйлова С.М.,

при секретаре  Холодковой И.В.,

с участием   ответчика Коструба А.А., представителя истца,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе  Ухта, Республика Коми, гражданское дело по иску БЕЛЯЕВА Н.В. к КОСТРУБА А.А., Обществу  с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о  возмещении  материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

у с т а н о в и л :

Беляев Н.В.обратился в суд с данным  иском  к  Коструба А.А.,Обществу  с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах»), в обоснование указывая на то, что Х2 в  19 часов  55 минуты  возле дома <НОМЕР>  произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены  технические повреждения автомобилю <НОМЕР>, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности. Данное происшествие произошло по вине водителя Коструба А.А.,  последняя  управляла автомобилем <НОМЕР>, нарушив  Правила дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с его (истца) автомобилем, в  результате данного происшествия  автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в  ООО «Росгосстрах». По факту материального ущерба он - истец - обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба. Ответчиком ООО «Росгосстрах» были выплачены деньги в сумме <НОМЕР> рубль. Согласно  отчета об оценке транспортного средства <НОМЕР>, составленного индивидуальным предпринимателем Х1, стоимость  восстановительного ремонта автомобиля составила: без учета износа - <НОМЕР> рублей 50 копеек,  с учетом износа - <НОМЕР> рубль 40 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <НОМЕР> рублей 40 копеек (<НОМЕР> рубль 40 копеек - <НОМЕР> рубль), которая является разницей между стоимостью устранения дефектов с учетом износа транспортного средства и суммой, выплаченной ООО «Росгосстрах», с ответчика Коструба А.А. просит взыскать <НОМЕР> рублей 10 копеек  (<НОМЕР> рублей 50 копеек - <НОМЕР> рубль 40 копеек), что является разницей между стоимостью устранения дефектов без учета износа и стоимостью устранения дефектов с учетом износа транспортного средства. Кроме того, просит взыскать с ответчиков <НОМЕР> рублей - расходы по оплате услуг оценщика, <НОМЕР> рублей - расходы  по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины - <НОМЕР>  рублей 98 копеек.

      В  настоящем  судебном заседании  истец, а также  ответчик ООО «Росгосстрах»  не участвовали, просят рассмотреть дело в свое отсутствие,  истец просит рассмотреть дело  с участием своего представителя, поддержал доводы, изложенные в исковом  заявлении. Ответчик ООО «Росгосстрах» предоставил отзыв на иск, с иском не согласен.

      Учитывая мнение ответчика Коструба А.А., представителя истца, не возражавшихрассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика ООО «Росгосстрах», а также принимая во внимание положения ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ООО «Росгосстрах».

       В судебном заседании представитель  истца - Х2, действующий  на основании ордера,  на иске настаивает в полном объеме,  поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

       В судебном заседании  ответчик   Коструба А.А. иск  признала.

             Выслушав ответчика Коструба А.А., представителя истца, исследовав материалыдела,  материал проверки ГИБДД УВД Х по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия,  суд приходит к выводу  о необходимости удовлетворения исковых требований.

              В судебном заседании установлено следующее: Х2 в  19 часов  55 минут  возле дома <НОМЕР>  произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием транспортных средств <НОМЕР>, под управлением Беляева Н.В. и <НОМЕР> под управлением Коструба А.А. Проверкой, проведенной ГИБДД УВД Х,  по факту  дорожно-транспортного происшествия, вина в данном происшествии установлена  Коструба А.А., которая нарушив п.9.10 Правил дорожного движения, не выдержала безопасный боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством истца. Коструба А.А. была привлечена к административной  ответственности по  ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута штрафу в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены  технические повреждения.  На момент дорожно-транспортного происшествия  автомашина <НОМЕР> принадлежала Коструба А.А., гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <НОМЕР>), которое Х3 перечислило истцу страховое возмещение в сумме <НОМЕР> рубль. Вышеуказанное транспортное средство истца не  восстановлено до настоящего времени.

                 В силу ч.1 ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч.2 ст.15 Кодекса ). В состав реального ущерба включены расходы, которое лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые ещё  будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы.

                В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ: вред, причинённый  личности или  имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ: обязанность  по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности  возлагается на  юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Гражданин, деятельность которого связана с  источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств, механизмов … и др.), обязан возместить вред, причинённый источником повышенной  опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

               Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств  регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., в соответствии со ст.5 указанного Федерального Закона РФ  Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.5  - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца  транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным Законом. Согласно ст.929 Гражданского Кодекса РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определённую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой в договоре суммы.

                  В силу ст.1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

                  В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, п.1 ст.13  Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  потерпевший вправе предъявить  непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ и сумма страховой выплаты ограничена ст.7 Закона об ОСАГО, что составляет 120000 рублей. В  порядке ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при  причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с подп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

                Учитывая  вышеуказанные  нормы Закона, требования истца, суд приходит к выводу о необходимости возложить материальную ответственность по возмещению  материального ущерба на ответчиков. Непосредственным  причинителем вреда на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлась Коструба А.А., в связи с чем напоследнюю следует  возложить ответственность по возмещению  истцу причинённого вреда, а именно разницу между стоимостью устранения дефектов без учета износа и стоимостью устранения дефектов с учетом износа транспортного средства, на ООО «Росгосстрах» следует возложить ответственность по возмещению  разницы между стоимостью устранения дефектов с учетом износа транспортного средства (<НОМЕР> рубль 40 копеек )  и суммой  страхового возмещения, выплаченной ООО «Росгосстрах» (<НОМЕР> рубль). Процент износа составляет 41,30%. Суд принимает во вниманиеотчёт <НОМЕР> по оценке стоимости  ремонта транспортного средства истца, составленного ИП Х1 Х., данный отчет сомнений не вызывает, расчёт стоимости ремонта транспортного средства выполнен в соответствии  требованиями РД37.-009.015 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учётом износа и технического состояния на момент предъявления. Стоимость нормо-часа  выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства соответствует средним рыночным ценам, сложившимся в Ухтинском районе РК на дату оценки с учётом типа, модели и возраста АМТС. Указанный Отчёт составлен в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности ст.11 указанного Закона РФ.

           На основании ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к таковым относятся расходы по  уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела ( ст.88 Гражданского Процессуального Кодекса РФ). В силу ст.94 Гражданского Процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и т.д.  В соответствии  с ч.1 ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному  ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, за юридические услуги истцом представителю Х2, согласно п.3.1 договора об оказании юридических услуг от Х7 истцом было уплачено <НОМЕР> рублей, что подтверждается  квитанцией к приходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от Х7 В со­ответствии с п. 1.1. указанного Соглашения: оказание юридической помощи при исполнении пору­чения состоит в оказании юридической помощи по: предоставлению консультации, истребованию необходимых документов, подготовки и предъявления иска в суд от имени истца,  пред­ставительство в суде доверителя. Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях.  При изложенных обстоятельствах, суд находит разумной и соответствующей объему выполненной пред­ставителем работы сумму в <НОМЕР> рублей.

            Таким образом, требования истца в части  суммы  заявленного иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя - <НОМЕР> рублей, услуг оценщика - <НОМЕР> рублей -  подлежат удовлетворению.  Кроме того, на основании требований ст.333.19 Налогового Кодекса РФ ( часть вторая), ст.98 ч.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины  в размере <НОМЕР> рублей 98 копеек ( с учётом пропорционально взысканной суммы, что в процентном отношении составляет  66,29% и  33,72% соответственно ),

             На основании изложенного, с  ООО «Росгосстрах» в пользу  истца подлежит взысканию  <НОМЕР> рублей 76 копеек  ( <НОМЕР> рублей 40 копеек + <НОМЕР> рубля 35 копеек + <НОМЕР> рубля 20 копеек + <НОМЕР> рубль 81 копейка ); с  Коструба А.А. -  <НОМЕР> рублей 72 копейки  (<НОМЕР> рублей 10 копеек + <НОМЕР> рублей 80 копеек + <НОМЕР> рублей 60 копеек + <НОМЕР>  рубля 22 копейки). 

                  Руководствуясь ст.ст. 194 -199   Гражданского  Процессуального Кодекса РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

                  Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Беляева Н.В., <НОМЕР> рублей 40 копеек - материальный ущерб, причинённый в  результате дорожно-транспортного  происшествия, <НОМЕР> рубля 35 копеек - расходы по оплате услуг оценщика, <НОМЕР> рубля 20 копеек - расходы по  оплате услуг представителя, <НОМЕР> рубль 81 копейка - расходы по оплате государственной пошлины,   а всего  <НОМЕР>  рублей 76 копеек.

                  Взыскать с Коструба А.А., Х9 рождения, уроженки Х, в пользу Беляева Н.В., <НОМЕР> рублей 10 копеек - материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, <НОМЕР> рублей 80 копеек - расходы по оплате услуг оценщика, <НОМЕР> рублей 60 копеек - расходы по  оплате услуг представителя, 194 рубля 22 копейки - расходы по оплате государственной пошлины,   а всего <НОМЕР>рублей 72 копейки.

           Решение может быть обжаловано в Х городской суд, Республика Коми, через мирового судью Водненского судебного участка Х, в течение десяти дней с момента вынесения  мотивированного решения.

           Мотивированный текст решения изготовлен  10 марта  2011 года.

           Мировой судья Водненского

                 судебного участка ХС.М. Меняйлова