Решение по делу № 3/1-12/2018 от 18.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    18 августа 2018 года                                                                      <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО8.., при секретаре ФИО4, с участием прокурора      ФИО5, следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7, подозреваемого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката ФИО6, рассмотрел постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ.

     Проверив представленные материалы, заслушав следователя ФИО7, прокурора ФИО5, подозреваемого ФИО1, адвоката ФИО6,

у с т а н о в и л :

следователь СО ОМВД России по <адрес> обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу     ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ. В обоснование ходатайства привел доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут личным составом УУП ОМВД России по <адрес> в районе автозаправочной станции, расположенной по <адрес>, в <адрес>, с целью проверки была оставлена автомашина ВАЗ-2110, серебристого цвета с грз С 452 УК/163 регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, дом.177. В салоне автомашины обнаружено и изъято наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол общим весом 64.63 грамма. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РИ, <адрес>, дом.177. Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлена подозрением в совершении ФИО1     особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. С участием подозреваемого ФИО1 в дальнейшем необходимо провести ряд следственных действий, однако, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд считает ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу    ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РИ, <адрес>, дом.177.

     Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная жидкость зеленого цвета, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготовляемых из конопли. Масса сухого вещества составила 1.39 г, в перерасчете на весь объем, масса вещества составила 64.63 г.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 указал, что изготовил указанное наркотическое средство из дикорастущей конопли в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употребил наркотическое средство без назначения врача, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

               В судебном заседании следователь просил ходатайство об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу удовлетворить по мотивам, изложенным в постановлении. Также указал, что избрание иной меры пресечения является нецелесообразным.

Прокурор ФИО5 просил об удовлетворении ходатайства об избрании в отношении    подозреваемого ФИО1    меры пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат ФИО6 просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, указав, что подозреваемый ФИО2 вину свою признал полностью, искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, положительную характеристику. Просил избрать меру пресечения в отношении    ФИО1 в виде домашнего ареста.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 пояснил, что рассказал о деталях совершения им преступления. Не собирается уйти от ответственности, раскаивается за содеянное.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004г. № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, боле мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о содержании под стражей лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в части 1 статьи 108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества. К таким обстоятельствам могут быть отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетеля и т.п.

Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев.

Подозрение к причастности ФИО1 к совершенному преступлению обосновывается также протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей с изображением автомобиля, в салоне, которого обнаружена пластиковая бутылка с наркотическим средством – тетрагидроканнабинол, объяснениями понятых и сотрудников полиции. По месту жительства последний характеризуется положительно.

Суд также отмечает, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не связывает избрание меры пресечения с доказанностью вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108 и 109 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство     следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ удовлетворить.

         Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с 14 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении     подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 3 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий:                                                              ФИО9

    Копия верна:

    судья Карабулакского районного суда РИ                                       ФИО10