Решение по делу № 2-4877/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-4877/16            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                             г.Челябинск         

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Лебедевой В.Г.,

при секретаре                  Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикбова А.Г.Г. к МУП «Городской экологический центр» о компенсации морального вреда, исковому заявлению МУП «Городской экологический центр» к Бикбову А.Г.Г. о взыскании задолженности по договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Бикбов А.Г.Г. обратился в суд с иском к МУП «Городской экологический центр» о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что он проживает в частном жилом доме № (адрес). (дата) им был заключен с ответчиком договор № оказания услуг по вывозу и размещению отходов, предметом которого является оказание услуг по уборке территории вокруг контейнерной площадки заказчика из расчёта трёх метров от границы контейнерной площадки. Указал, что во исполнение указанного договора со стороны ответчика до июня 2014 года был установлен контейнер для сбора ТБО емкостью пять кубических метров на пересечении (адрес). В июне 2014 года ответчик без предупреждения жителей района убрал данный контейнер, чем считает, нарушил его права беспрепятственно пользоваться данной услугой, нарушены его права как потребителя данной услуги, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». По телефону он обращался к ответчику с просьбой установки контейнера на прежнее место, однако, до настоящего времени контейнер не был установлен. В связи с чем полагает, что он имел право в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора. Учитывая состояние здоровья истца, и сложившимися неудобствами по вывозу мусора, оценивает причинённый ответчиком ему моральный вред в размере 50000 рублей (л.д.3-4).

МУП «Городской экологический центр» обратился к мировому судье судебного участка №5 Калининского района г.Челябинска 04 марта 2016 года с иском к Бикбову А.Г.Г. о взыскании задолженности по договору № от (дата) в размере 2725 рублей 28 копеек, пеней в размере 205 рублей 25 копеек, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины (л.д.22-24).

В обоснование иска указал, что Бикбов А.Г.Г. не исполняет надлежащим образом обязанности по данному договору по оплате за предоставляемые услуги по сбору, вывозу и размещению ТБО от населения индивидуального жилищного фонда.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Челябинска от 20 июня 2016 года гражданские дела № по иску МУП «Городской экологический центр» к Бикбову А.Г.Г. о взыскании задолженности по договору № от (дата), № по иску Бикбова А.Г.Г. к МУП «Городской экологический центр» о компенсации морального вреда объединены в одной производство. Гражданское дело № по иску МУП «Городской экологический центр» к Бикбову А.Г.Г. о взыскании задолженности по договору № от (дата) направлено в Калининский районный суд г.Челябинска (л.д.82-83).

Определением суда от 27 июня 2016 года гражданское дело № по иску МУП «Городской экологический центр» к Бикбову А.Г.Г. о взыскании задолженности по договору № от (дата) принято к производству.

В судебном заседании Бикбов А.Г.Г. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, требования, изложенные в исковом заявлении МУП «Городской экологический центр», не признал.

Представитель Бикбова А.Г.Г. – Асиновский А.Б., действующий на основании ордера № от (дата) (л.д.2), исковые требования Бикбова А.Г.Г. поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, требования, изложенные в исковом заявлении МУП «Городской экологический центр», не признал.

Представитель МУП «Городской экологический центр» - Ус С.Д., действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.101), исковые требования Бикбова А.Г.Г. не признала, представила в суд письменный отзыв (л.д.88-89), требования, предъявленные МУП «Городской экологический центр», просила взыскать с Бикбова А.Г.Г. задолженность по договору № от (дата) в размере 2725 рублей 28 копеек, пеней в размере 205 рублей 25 копеек, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д.22-24).

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бикбова А.Г.Г., полагая исковые требования МУП «Городской экологический центр» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, Бикбову А.Г.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом № (адрес) (л.д.121).

(дата) между Бикбовым А.Г.Г. и МУП «Городской экологический центр» был заключен договор № оказания услуг по вывозу и размещению отходов, предметом которого является оказание услуг по уборке территории вокруг контейнерной площадки заказчика из расчёта трёх метров от границы контейнерной площадки (л.д.10).

Предметом Договора согласно п. 1.2. является оказание услуг по уборке территории вокруг контейнерной площадки «Заказчика» из расчета трех метров от границы контейнерной площадки.

Согласно п. 1.3. Договора «Исполнитель» - ответчик обязуется оказывать услуги, а «Заказчик» обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно п.2.1.1. «Заказчик» обязуется обеспечить сбор твердых бытовых отходов в контейнеры, не допуская выливания в них жидких и иных, не относимых к ТБО, отходов. Не допускать сжигания ТБО в контейнерах.

Согласно п.2.2.2. «Исполнитель» обязуется обеспечить регулярную уборку территории вокруг контейнерной площадки из расчета трех метров от границы контейнерной площадки.

В обоснование заявленного иска Бикбов А.Г.Г. указал, что во исполнение указанного договора со стороны МУП «Городской экологический центр» до июня 2014 года был установлен контейнер для сбора ТБО емкостью пять кубических метров на пересечении улиц (адрес). В июне 2014 года ответчик без предупреждения жителей района убрал данный контейнер, чем считает нарушил его права беспрепятственно пользоваться данной услугой, нарушены его права как потребителя данной услуги, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи неисполнением МУП «Городской экологический центр» условий настоящего договора он отказался от такой «услуги» и прекратил вносить плату на счет МУП «Городской экологический центр» с июня 2014 года, поскольку за счёт своих сил и средств собирает свои бытовые отходы и вывозит их на городскую свалку.

Муниципальное унитарное предприятие «Городской экологический центр» оказывает населению услуги по сбору, вывозу, размещению ТБО от населения индивидуальною жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 21 Порядка обращения с отходами потребления в городе Челябинске (утв. Решением Челябинской городской Думой 26.10.2010 г. №18/3). производители отходов - физические лица обязаны: оплачивать услуги по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов по тарифам, установленным в соответствии с законодательством.

Согласно п. 26 Порядка обращения с отходами производств и потребления в городе Челябинске предусмотрено, что утилизация и переработка отходов должны осуществляться специализированными организациями в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных, экологических и иных норм и правил.

В силу п. 31 Порядка обращения с отходами производств и потребления в городе Челябинске сбор и временное хранение ТБО на территориях частных домовладении осуществляется в стандартные металлические контейнеры либо металлические сборники 1БО.

Размещение отходов производства и потребления на территории города осуществляется МУП «Городской экологический центр» в порядке, установленном действующим законодательством.

В ходе рассмотрения данного дела, установлено, что (дата) в результате комиссионного обследования было вынесено решение о переносе контейнера с адреса: (адрес) на адрес: (адрес).

Фактически контейнер, указанный в паспорте площадки и акте комиссионного обследования от (дата) с адресом: (адрес), расположен и соответствует адресу: (адрес).

При этом решение о переносе контейнеров было принято совместно с администрацией Калининского района г.Челябинска, в связи с большой плотностью застройки, отсутствием подъездных путей для специального транспорта и оформлено актом комиссионного обследования от (дата) (л.д.96-97).

Факт переноса контейнера стороной МУП «Городской экологический центр» не оспаривался, в подтверждение этого обстоятельства по ходатайству Бикбова А.Г.Г. судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.114-115).

Также как следует из показаний свидетеля ФИО7, работающей инспектором в МУП «Городской экологический центр» около 9 лет, в её обязанности входит осмотр за вывозом мусора, за чистотой площадок, отвечать на жалобы. Пояснила, что в организации есть автомобили, которые объезжают ежедневно все площадки, и сообщают, есть ли какие-то проблемы на контейнерных площадках, так же имеются уборщики контейнерных площадок. Контейнер с адреса: (адрес) на адрес: (адрес), был убран по инициативе администрации Калининского района, так как (адрес) является гостевым маршрутом. Акт о переносе составлялся с участием представителя администрации района, выбирало место для сбора мусора и установки контейнера еще двое представителей, обследуя территорию частного сектора, - выбрали место на (адрес) и (адрес). На тот момент были просто переставлены контейнеры, - контейнерную площадку не оборудовали, так как в частном секторе бывают случаи того, что приходит собственник земли и требует убрать контейнер. Место контейнера определяется только комиссионно, учитывая при этом наличие хорошего твёрдого покрытия. Если мусорный контейнер перевозится куда-то, то собственники частных домов могут просто позвонить в МУП «Городской экологический центр» и проконсультироваться о том, где находится ближайший контейнер к их дому. У оспариваемого контейнера был адрес по (адрес). Когда перемещается контейнер на другое место, МУП «Городской экологический центр» сообщает в администрацию, что контейнерная площадка зачищена, и впоследствии МУП «Городской экологический центр» никакого отношения к этой площадке не имеет, за уборку этой территории отвечает администрации Калининского района. Но во время субботников МУП «Городской экологический центр» оказывает содействие по уборке всех площадок администрации. Поскольку в частном секторе идёт очень плотная застройка и установить контейнер по нормам установки контейнеров до жилых домов к жилым фондам не представляется возможным.

Надлежащее оказание услуг МУП «ГорЭкоЦентр» Бикбову А.Г.Г. подтверждается паспортом контейнерной площадки №, картой-схемой расположения контейнерной площадки от (дата), маршрутным графиком вывоза №, договором с перевозчиком № ГЭЦ (л.д.90-100), показаниями допрошенных свидетелей, которые согласуются между собой в части месторасположения контейнера по (адрес) вместо контейнера по (адрес).

При этом суд учитывает, что в предмете договора, заключенного между сторонами договора, местоположение контейнера для сбора ТБО не является существенным условием договора не    регулируется    положениями договора.

В МУП «ГорЭкоЦентр» до обращения истца с иском в суд не поступало письменных обращений со стороны истца о переносе контейнера на прежнее место, истец не был лишён возможности осуществлять сбор бытовых отходов, поскольку для жителей, в том числе проживающих по (адрес), был установлен контейнер для сбора отходов по адресу (адрес).

Как следует из приобщённой копии заявления Бикбов А.Г.Г. и другие жители частного сектора только (дата) обратились в администрацию Калининского района г.Челябинска с заявлением об установке контейнерной площадки по (адрес) (л.д.122-123).

На момент вынесения решения суда ответа от администрации в адрес заявителей не поступила, срок для его рассмотрения не истёк.

Бикбовым А.Г.Г. не доказан факт существенного нарушения МУП «ГорЭкоЦентр» условий договора.

Как следует из пояснений Бикбова А.Г.Г. он сам никогда мусор в контейнер по адресу: (адрес) не выносил, это делали его сын и другие родственники. После переноса контейнера на (адрес) мусор он складировал, впоследствии его родственники мусор либо вывозили на свалку, либо выносил сын, соседи в другой контейнер.

При этом свидетель ФИО5 суду показала, что видела как жена Бикбова А.Г.Г. выносила мусор в контейнер, поставленный на (адрес).

Суд приходит к выводу, что перенос контейнера на иное место не лишил Бикбова А.Г.Г. возможности осуществлять выброс отходов.

Доводы Бикбова А.Г.Г. и его представителя о том, что до контейнерной площадки в настоящее время необходимо идти от его дома около 600 метров опровергается показаниями свидетелей и распечаткой сриншота с сайта Дубльгис Челябинск, в соответствии с которой расстояние от дома Бикбова А.Г.Г. до контейнерной площадки составляет 349 метров.

То обстоятельство, что в соответствии с пунктом 34 Порядка обращения с отходами потребления в городе Челябинске (утв. Решением Челябинской городской Думой 26.10.2010 г. №18/3) расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

При этом согласно п.35 данного Порядка места размещения контейнерных площадок определяются Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города по заявкам застройщиков территории, администрацией районов в городе, и согласовываются с Управлением федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Государственным пожарным надзором.

Вместе с тем на территории частных домовладений размещение дворовых уборных определяется самими домовладельцами и расстояние может быть сокращенно до 8-10 метров.

Из комплексного толкования как условий договора, заключенного между сторонами, так и Порядка обращения с отходами потребления в городе Челябинске (утв. Решением Челябинской городской Думой 26.10.2010 г. №18/3), конкретных нормативов установки контейнеров в частном секторе не установлено с учётом специфики застройки территории, при этом установка контейнеров самостоятельно определятся МУП «ГорЭкоЦентр» не может, только по согласованию с администрацией города или района.

При этом МУП «ГорЭкоЦентр» не несёт ответственность за несанкционированные сброс отходов на месте ранее установленной контейнерной площадки по адресу (адрес), поскольку в обязанности данной организации не входит уборка несанкционированных свалок, что также подтверждается пояснениями инспектора МУП «ГорЭкоЦентр», допрошенного судом в качестве свидетеля по делу.

Так, наличие мусора на контейнерной площадки по адресу: (адрес), после переноса контейнера, не свидетельствует о ненадлежащим исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Отсутствие в месте установки контейнера по адресу: (адрес), специальной оборудованной площадки с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченных бордюром, не свидетельствует о нарушении права Бикбова А.Г.Г. как потребителя услуги по вывозу мусора, поскольку не препятствует сбору мусора в контейнер.

Таким образом, полагая, что отказ истца от оплаты по Договору неправомерен, нарушающий права и законные интересы МУП «ГорЭкоЦентр».

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные явственные отступления    от    условия договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени мается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательствами по делу, представленными сторонами, исследованными судом в судебном заседании, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации МУП «ГорЭкоЦентр» не допускало существенных нарушений договора и оказывало Бикбову А.Г.Г. услуги по вывозу ТБО, в том числе в заявленный МУП «ГорЭкоЦентр» период с июня 2014 года.

Суд приходит к выводу, что у Бикбова А.Г.Г. законных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, заключенного между сторонами, не было, - исковые требования Бикбова А.Г.Г. к МУП «Городской экологический центр» о компенсации морального вреда в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку факта нарушения прав Бикбова А.Г.Г. как потребителя услуги по вывозу мусора со стороны ответчика не установлено.

Последняя оплата Бикбовым А.Г.Г. услуг по договору была произведена в июле 2014 года в размере 139 рублей 04 копеек.

Решением Челябинской городской Думы № 35/39 от 26 июня 2012 года установлен тариф в размере 34 рублей 76 копеек с одного человека в месяц.

Решением Челябинской городской Думы 10/13 от 30 июня 2015 года тариф установлен в размере 38 рублей 24 копеекого человека в месяц.

В соответствии со ст. ст. 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в срок до 10 числа каждого месяца, -ледуюшего за истекшем месяцем.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью знесшие плату за оказанные услуги, обязаны уплатить пеню в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. (Указание Банка России от 13.09.2012 "О размере давки рефинансирования Банка России" № 2873-У).

Данные обязательства со стороны Бикбова А.Г.Г. не выполняются.

В соответствии с представленным МУП «ГорЭкоЦентр» расчётом с 01 июля 2014 года по 31 января 2016 года задолженность по уплате по договору у Бикбова А.Г.Г. составила 2725 рублей 28 копеек, расчёт задолженности по уплате пеней за период с 11 августа 2014 года по 06 февраля 2016 года составляет 205 рублей 25 копеек.

Бикбову А.Г.Г. ежемесячно предоставляется расчёт оплаты и размер задолженности в виде квитанций на оплату услуг по вывозу бытовых отходов, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу о наличии оснований для взыскания с Бикбова А.Г.Г. в пользу МУП «Городской экологический центр» задолженности по договору № от (дата) в размере 2725 рублей 28 копеек, пени в размере 205 рублей 25 копеек.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с учётом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 рублей, расходы по уплате которой подтверждаются чеком-ордером, которые подлежат возмещению путём взыскания с Бикбова А.Г.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бикбова А.Г.Г. к МУП «Городской экологический центр» о компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования МУП «Городской экологический центр» к Бикбову А.Г.Г. о взыскании задолженности по договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Бикбова А.Г.Г. в пользу МУП «Городской экологический центр» задолженность по договору № от (дата) в размере 2725 рублей 28 копеек, пени в размере 205 рублей 25 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Копия верна. Судья