Решение по делу № 2-2313/2015 ~ М-1308/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-2313/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 9 июня 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Пантелеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Шкутова Т.В. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    ТРООП «Центр по Защите Прав» обратился в суд в интересах Шкутова Т.В. с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного материального ущерба в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу Шкутова Т.В. и 50 % в пользу общественной организации.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 0.10 часов рядом с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Шкутову Т.В. автомобиля Nissan Teana г/н № под его управлением и автомобиля ВАЗ-2107 г/н №, принадлежащего Кущовой Л.А. под её управлением. Виновником ДТП признан водитель ВАЗ-2107 г/н № Кущова Л.А., которая не выполнила требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и стала участником ДТП. Гражданская ответственность Шкутова Т.В. застрахована в ОАО «Согаз». Ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Полагая сумму страхового возмещения заниженной, он обратился к оценщику, который определил стоимость ущерба в размере <данные изъяты> с учётом износа. За оценку ущерба он заплатил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения и пени за просрочку выплаты, однако в производстве выплат ему было отказано. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страховой суммы. Действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечено ОАО «ГСК «Югория».

    Истец Шкутов Т.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель Никитин С.В., действующий на основании доверенности от ТРООП «Центр по Защите Прав», в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

    Представитель ответчика ОАО «Согаз», представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 0.10 часов рядом с домом <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Teana г/н №, принадлежащего Шкутову Т.В. под его управлением, и автомобиля ВАЗ-2107 г/н №, принадлежащего Кущовой Л.А. под её управлением (л.д.9,11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кущовой Л.А. за невыполнение требований п. 8.3 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.10).

Гражданская ответственность Кущовой Л.А. застрахована в ОАО «ГСК «Югория», гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Согаз».

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Согаз» признал произошедший случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвёл Шкутову Т.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> (л.д.12-13).

Согласно экспертного заключения ООО ОК «Эксперт оценка» стоимость восстановительного ремонта Nissan Teana г/н № с учётом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> (л.д.19-46).

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» №, выполненному по заказу ОАО «Согаз», стоимость восстановительного ремонта Nissan Teana г/н № с учётом износа составляет <данные изъяты> (л.д.69-75).

В связи с наличием двух различных заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением Торгово-промышленной палаты Тюменской области стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana г/н № с учётом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.91-115).

При определении размера ущерба, причинённого истцу, суд считает, что необходимо руководствоваться заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Тюменской области, поскольку оно более достоверное, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Таким образом, с ОАО «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком не было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (поскольку ДД.ММ.ГГГГ Шкутовым Т.В. было направлено заявление о наступлении страхового случая и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись не рабочими днями), с него подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Расчёт следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней.

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 133 дня.

<данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при этом имеется вина указанного ответчика в невыплате страхового возмещения, то суд взыскивает с ответчика ОАО «Согаз» в пользу Шкутова Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту их прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «Согаз» в пользу Шкутова Т.В., ТРООП «Центр по защите прав» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной сумм: <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу Шкутова Т.В. и <данные изъяты> - в пользу ТРООП «Центр по защите Прав».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив характер заявленного спора, объём удовлетворенной части исковых требований, степень сложности дела, время, затраченное представителем на ведение дела, а также то обстоятельство, что истцом произведена полная оплата оказанных ему услуг представителем, с ответчика в пользу Шкутова Т.В. подлежит взысканию сума расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ОАО «Согаз» в пользу Шкутова Т.В. подлежат взысканию расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «Согаз» подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТРООП «Центр по защите прав» в интересах Шкутова Т.В. к ОАО «Согаз» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Согаз» в пользу Шкутова Т.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Согаз» в пользу ТРООП «Центр по защите Прав» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Согаз» в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2015 года.

Председательствующий:      подпись И.Э. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>