Решение по делу № 2-3559/2016 от 26.07.2016

дело № 2-3559/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года                                                                                                    г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Гурине Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Волковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Волковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.09.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, на основании которого Волковой Н.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с графиком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Заявление, Условия, Тарифы по программе «Кредит Наличными», а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «<данные изъяты>». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности.(п.6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.09.2013 г. № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб, из которых: <данные изъяты> руб. задолженность по процентам,<данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. задолженность по комиссиям, задолженность по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик в судебном заседании иск признала и пояснила, что в данный момент не имеет возможности оплачивать кредит, так как потеряла работу.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.           Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых    по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.             Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.            В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

         Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.         Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.09.2013 года ответчик Волкова Н.П. обратилась к истцу с заявлением об открытии счета и предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (л.д. 9).          В соответствии с разделом 1 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора. Датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента. Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах (л.д. 12-21).          19.09.2013 года ПАО « Почта Банк » акцептировало данную оферту путем зачисления на счет № <данные изъяты>, открытый на имя Волковой Н.В., суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.

          Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита ПАО « Почта Банк » исполнило в полном объеме. Размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита был определен в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22, 25-28).

          Согласно п. 6 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», подписанному лично ответчиком, Волкова Н.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.(л.д.9)           Однако, как усматривается из материалов дела, последний платеж ответчиком был произведен 19.12.2014 г., в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб, из которых: <данные изъяты> руб. задолженность по процентам,<данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. задолженность по комиссиям, задолженность по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.(л.д. 23-24).

11.02.2015г. Банк сформировал и направил заемщику заключительное требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 31). Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Учитывая изложенное, а также в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» (решение №<данные изъяты>.) наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 37).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска к Волковой Н.В.(л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Волковой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества « Почта банк» задолженность по кредитному договору от 19.09.2013 г. № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. задолженность по процентам,<данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по комиссиям, задолженность по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                   С.В.Демченкова

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2016 года