Решение по делу № 33-1559/2011 от 18.05.2011

Судья Коваленко В.В.                                                                                                                 № 33-1559/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2011 года г.Петрозаводск

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего Сильченко Р.П.,

судей Степановой Т.Г. и Колбасовой Н.А.,

при секретаре Варламовой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 03 мая 2011 года по иску Горя И.К. к ООО ЧОП «Аргумент» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., объяснения истца Горя И.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Подосеновой Ю.А., действующей на основании доверенности, возражавшей относительно кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Горя И.К. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он работал в ООО Частное охранное предприятие «Аргумент» в должности охранника. После увольнения с работы истцу не были выплачены денежные суммы за сверхурочную работу в размере ХХ., за работу в нерабочие праздничные дни в размере ХХ., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ХХ. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика недополученную оплату за сверхурочную работу, работу в нерабочие праздничные дни, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а всего - ХХ.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, а именно просил суд обязать ответчика изменить основание и дату его увольнения на увольнение по п. 2 ст. 77 ТК РФ с 03.01.2011 года; произвести выплаты за сверхурочную работу в размере ХХ., за работу в нерабочие праздничные дни в размере ХХ., за работу в ночное время в размере ХХ., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ХХ., а всего - ХХ.; обязать ответчика выплатить компенсацию за материальный вред в виде стоимости почтовых отправлений писем ответчику в размере ХХ., денежную компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил восстановить срок обращения в суд по требованию об изменении основания и даты увольнения, поскольку он обращался к ответчику с заявлением о досудебном урегулировании спора.

Ответчик ООО ЧОП «Аргумент» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика; ранее в судебном заседании представитель ответчика не согласился с иском по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд в части требования об изменении формулировки увольнения.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласен истец. Считает, что судом не дана объективная и полная оценка имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что представленные ответчиком документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку содержат противоречивые сведения. Суд не рассмотрел заявленное им требование о признании ученического договора недействительным. Считает, что фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, что подтверждается представленными суду журналами несения службы в спорный период, показаниями свидетелей и расчетными листками, в которых указана занимаемая им должность. Суд представленным истцом доказательствам оценки не дал, объективно их не исследовал.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее также - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор напрофессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (ст.200 ТК РФ).

Согласно ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. В силу ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

Судом установлено, что между ООО ЧОП «Аргумент» и Горя И.К. был заключен ученический договор №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г. на профессиональное обучение с целью приобретения им профессии – .... Факт заключения такого договора истцом не оспаривался. Согласно приказу о приеме на учебу ООО ЧОП «Аргумент» №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.., истец принят в ООО ЧОП «Аргумент» ... со стипендией в размере ХХ руб. на срок по ХХ.ХХ.ХХ. г. на основании ученического договора от 01.09.2010 г.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что фактически между истцом и ответчиком также сложились трудовые отношения, несмотря на то, что они не были оформлены в установленном законом порядке. С момента заключения ученического договора истец приступил к работе ..., что подтверждается журналами дежурств и ответчиком не оспаривалось. За период работы в ООО ЧОП «Аргумент» истцу ответчиком выплачивалась заработная плата, в том числе производилась оплата за работу в ночное время, праздничные дни, сверхурочную работу, при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за отработанное время. В трудовую книжку истца ответчиком были внесены записи о работе в ООО ЧОП «Аргумент» ... в период с 01.09.2010 г. по 31.12.2011 г.

Приказом ООО ЧОП «Аргумент» от ХХ.ХХ.ХХ. г. №ХХ прекращен срок действия ученического договора с Горя И.К., истец уволен 31.12.2010 г. на основании ст.208 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованию об изменении основания и даты увольнения. Действительно, с приказом об увольнении истец был ознакомлен 11.01.2011 года, однако указанное требование в судебном порядке заявил только 05.04.2011 года, т.е. по истечении установленного законом месячного срока обращения в суд. Не установив уважительных причин пропуска данного срока, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд и в удовлетворении исковых требований об изменении основания и даты увольнения. В этой части решение суда является законным и обоснованным, оно основано на правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения в этой части не имеется.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период работы у ответчика. Оценивая обоснованность исковых требований истца, суд указал, что расчет с истцом ответчиком произведен в полном объеме, начисления за весь период работы произведены правильно. Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая, что эти выводы не соответствуют обстоятельствам дела, и считает нужным отменить решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных сумм, приняв в этой части новое решение.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правиламивнутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Материалами подтверждается, что истцу Горя И.К. на период ученичества в соответствии с условиями ученического договора была установлена стипендия в размере ХХ рублей ежемесячно. Оплата выполняемой истцом работы производилась исходя из установленного штатным расписание ежемесячного должностного оклада по должности ... в размере ХХ рублей. Доказательств установления иного размера заработной платы за выполняемую в период ученичества работу истцом суду не представлено.  

В соответствии со ст.111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

В силу ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (ст.153 ТК РФ).

В силу ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время (с 22 до 6 часов) оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время (в настоящее время – 20%) устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст.104 ТК РФ когда по условиям производства в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

В соответствии с п.2.3 Положения об оплате труда и премировании, утвержденном директором ООО ЧОП «Аргумент» 21.08.2009г., подсчет количества часов, отработанных работником сверхурочно, при суммированном учете производится по окончании учетного периода. Согласно п. 2.1 данного положения устанавливается учетный период- год. Положение не устанавливает размер компенсации работы в ночное время.

Общее число часов, отработанных Горя И.К. в ООО ЧОП «Аргумент» за весь период его работы, сторонами не оспаривалось и составляло 984 часа. Нормальная продолжительность рабочего времени за отработанные истцом период должна была составлять по производственному календарю 40-часовой рабочей недели 694 часа. Таким образом, сверхурочно истцом было отработано 290 часов, что сторонами не оспаривалось. Указанные сверхурочно отработанные часы (за минусом 8 часов сверхурочной работы в праздничный день, оплата которых в повышенном размере производится по нормам ст.152 ТК РФ) должны быть оплачены истцу в повышенном размере, а именно первые два часа в полуторном размере, а последующие часы - в двойном размере. Часовая тарифная ставка, применяемая для расчета оплаты сверхурочной работы для Горя И.К. составляет ХХ (ХХ руб. (должностной оклад) : ХХ часа (среднемесячная норма рабочих часов при нормальной продолжительности рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе и учетном периоде в один год, исчисленная путем деления нормального числа рабочих часов за 2010 год (1987 часов) на 12 месяцев). Таким образом, расчет оплаты за сверхурочную работу истцу должен быть произведен следующим образом: первые 2 часа х ХХ. х 1,5 + 280 часов х ХХ коп. х 2 = ХХ коп. х 1,65 (районный коэффициент и процентная надбавка) = ХХ. Следовательно, истцу должна была быть произведена оплата за сверхурочную работу в размере ХХ.

Сторонами не оспаривалось, что истец Горя И.К. работал в ночное время, а именно: в сентябре 2010 года - 80 часов, в октябре 2010 года – 88 часов, в ноябре 2010 года – 80 часов, в ноябре 2010 года – 80 часов. Доплата за работу в ночные часы должна была быть произведена истцу исходя из следующего расчета:

за сентябрь 2010 года: ХХ. (часовая тарифная ставка, исчисленная путем деления должностного оклада на нормальное число рабочих часов по производственному календарю 40-часовой рабочей недели в сентябре 2010 года (176 ч.) х 20% х 80 часов х 1,65 (районный коэффициент и процентная надбавка) = ХХ;

за октябрь 2010 года: ХХ. х 20% х 88 часов х 1,65  = ХХ;

за ноябрь 2010 года: ХХ коп. х 20% х 80 часов х 1,65  = ХХ;

за декабрь 2010 года: ХХ. х 20% х 80 часов х 1,65 = ХХ, а всего за весь период работы – ХХ.

По сведениям, предоставленным ответчиком, в праздничные дни истцом было отработано 32 часа, оплата за которые должны быть произведена в двойном размере, исходя из следующего расчета: 32 часа х ХХ. (часовая тарифная ставка) х 1,65 = ХХ.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В трудовых отношениях с ответчиком истец состоял в период с 01.09.2010 г. по 31.12.2011 г. Установленная продолжительность отпуска истца согласно ст.ст. 115, 321 ТК РФ составляет 44 календарных дня за отработанный год. Учитывая, что к моменту увольнения Горя И.К. отработал менее 12 месяцев, он имеет право на выплату ему компенсации, пропорционально числу отработанных месяцев. Таким образом, к моменту увольнения истец имел право на отпуск продолжительностью 15 календарных дней (44 дня : 12 мес. х 4 мес.).

Согласно п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Таким образом, причитающаяся истцу компенсация за неиспользованный отпуск должна быть исчислена следующим образом: ХХ (фактически начисленная заработная плата за отработанное время с учетом начисленной оплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время и праздничные дни) : 29,4 х 4 (количество полных отработанных календарных месяцев) = ХХ (среднедневной заработок истца для оплаты отпуска) х 15 дней отпуска = ХХ.

С учетом изложенных обстоятельств истцу за период работы и обучения у ответчика должно было быть начислено ХХ рублей (стипендия за 4 месяца) + ХХ рублей (оплата по окладу в пределах нормальной продолжительности рабочего времени за 4 месяца с учетом районного коэффициента и процентной надбавки) + ХХ (оплата за сверхурочную работу) + ХХ (доплата за работу в ночное время) + ХХ (оплата за работу в праздничные дни) + ХХ (компенсация за неиспользованный отпуск).  

Согласно представленной ответчиком справке о доходах истца за 2010 год формы №2-НДФЛ всего истцу за период работы и учебы у ответчика было начислено ответчиком ХХ. Следовательно, недоначисленная истцу денежная сумма за весь период работы у ответчика составляет ХХ ХХ

На основании изложенного судебная коллегия считает нужным взыскать с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму, удовлетворив таким образом его исковые требования частично.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, а именно факт нарушения ответчиком трудовых прав Горя И.К., продолжительность просрочки выплаты истцу ответчиком заработной платы, размер имеющейся перед истцу задолженности, судебная коллегия считает нужным взыскать с ответчика в пользу Горя И.К. денежную компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, удовлетворив в этой части исковые требования.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в целях восстановления нарушенных ответчиком трудовых прав, в виде почтовых расходов на отправку истцом письменных обращений в адрес истца в размере ХХ.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХ – пропорционально размеру взысканной денежной суммы по имущественным требованиям + ХХ рублей по неимущественному требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда).

 Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 мая 2011 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Горя И.К. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда.

Вынести в указанной части новое решение, изложив его в следующей редакции:

«Исковые требования Горя И.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Аргумент» в пользу Горя И.К. задолженность по заработной плате в общей сумме ХХ, денежную компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, убытки в сумме ХХ.

Взыскать с ООО ЧОП «Аргумент» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме ХХ».

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (ФИО)_____ _________________ 201_ г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (ФИО), _____ _________________ 201_ г.

«Разместить на сайте» председательствующий состава

____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.