Решение по делу № 2-4294/2015 от 14.07.2015

Гражд. дело -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя истца ОАО ГСК «Югория» ФИО3, действующего на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО ГСК «Югория» к Прокопьеву ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

ОАО ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Прокопьеву П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. произошло ДТП. ДТП произошло по вине водителя Прокопьева П.А., управлявшего похищенной автомашиной ----- с транзитным номером -----, принадлежащей на праве собственности ФИО5 В результате автомашине ----- причинены механические повреждения. Автомобиль виновника ДТП на момент ДТП был застрахован по КАСКО в ОАО ГСК «Югория». ОАО ГСК «Югория» выплатила страховую сумму в размере ----- руб. в связи с полной гибелью. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1072, 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере ----- руб., возврат госпошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца ОАО ГСК «Югория» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел суду, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, указав, что не возражает, если суд ущерб определит как рыночная стоимость транспортного средства до ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, который составляет в размере ----- руб.

Ответчик Прокопьев П.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, не представил сведения о причинах неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности, приходит к следующему.    

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. произошло ДТП. ДТП произошло по вине водителя Прокопьева П.А., управлявшего похищенной автомашиной ----- с транзитным номером АК 705 В, принадлежащей на праве собственности ФИО5

В результате ДТП автомашине ----- причинены механические повреждения.

Из дела усматривается, что по договору КАСКО (полис -----), заключенного между ОАО ГСК «Югория» и ФИО5, СК перечислило на р/с ФИО5АК. страховое возмещение -----., что подтверждается страховым актом, платежным поручением ----- от датаг.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, автомашина ----- не подлежит восстановлению, следовательно, величина ущерба, нанесенного ТС определяется как рыночная стоимость за вычетом годных остатков.

Раздел 1.1 РД 37.009.015-98 Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, дает определение, что стоимость годных остатков - рыночная стоимость аварийного АМТС, не подлежащего восстановлению. Стоимость годных остатков автотранспортного средства может рассчитываться только при соблюдении следующего условия: полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС с учетом износа равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения или проведение восстановительного ремонта технически невозможно.

Проведение восстановительного ремонта поврежденной автомашины ФИО5 экономически нецелесообразно, поскольку ремонт превышает стоимости самого транспортного средства.

При таких обстоятельствах размер причиненного истцу ущерба определяется как рыночная стоимость транспортного средства до ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, что является реальным ущербом, который причинен истцу.

Такой подход к определению стоимости ущерба соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и исключает возможность неосновательного обогащения истца, поскольку согласно заключения, назначенного судом, стоимость ремонта автомобиля превышает его действительной стоимости.

Согласно отчета ----- от датаг., проведенного по заказу истца у ООО «Чебоксарская экспертно- сервисная компания», рыночная стоимость автомашины составляет в размере ----- руб.

Согласно соглашения о выплате страхового возмещения стоимость годных остатков составляет ----- руб.

На основании вышеизложенных норм права суд считает требования истца в части возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ----- руб. (рыночная стоимость) – ----- руб. (годные остатки) подлежат возмещению. Вышеуказанные отчеты и сумма ущерба никем не оспариваются.

При суброгации к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Истец имеет право на возмещение убытков, понесенных им от выплаты страхового возмещения, т.к. к нему перешло право требования в порядке суброгации.

Следовательно, суд взыскивает с причинителя вреда Прокопьева П.А. страховое возмещение в размере ----- руб., отказав в остальной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ----- руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопьева ФИО7 в пользу ОАО ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ----- руб., расходы по уплате государственной пошлины - -----) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.