Решение по делу № 2-7314/2016 ~ М-5573/2016 от 28.03.2016

по делу № 2-7314/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

НГ, д. 40/10А

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием помощника прокурора Галимардановой Э.Р.,

представителя ответчика МАОУ СОШ №35 Скопой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ « СОШ ... с углубленным изучением отдельных предметов», исполнительному комитету МО ... о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения системой видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... Республики Татарстан обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в здании образовательного учреждения не проведены мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений. В частности, здание образовательного учреждения не оборудовано системой видеонаблюдения для технического контроля за обстановкой, что является нарушением требований, предъявляемых к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении.

Просит обязать МАОУ « СОШ ... с углубленным изучением отдельных предметов» оборудовать по периметру и в здании образовательного учреждения систему видеонаблюдения, расположенного по адресу: РТ, ..., бульвар 60-летия Октября, ....

В судебное заседание представитель ответчика исполнительного комитета ... Республики Татарстан не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 исковое заявление к исполнительному комитету МО ... Республики Татарстан не поддержала, в остальной части заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика заместитель директора по УР МАОУ « СОШ ... с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО4 иск признала.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, суд полагает необходимым признание заявления представителем ответчика МАОУ « СОШ ... с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО4, согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, и заявленные требования удовлетворить.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и, согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования, указывая только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, необходимо обязать МАОУ « СОШ ... с углубленным изучением отдельных предметов» оборудовать здание образовательного учреждения системой видеонаблюдения.

В судебном заседании помощник прокурора ... Республики Татарстан не предъявляет требования к исполнительному комитету ... Республики Татарстан, поэтому суд в этой части решение не принимает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление прокурора ... Республики Татарстан удовлетворить.

Обязать МАОУ « СОШ ... с углубленным изучением отдельных предметов» оборудовать по периметру и в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: РТ, ..., бульвар 60-летия Октября, ..., систему видеонаблюдения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд.

Судья