Решение по делу № 33-1973/2012 от 27.09.2012

Судья Козлова Н.А.                                                                   Дело № 33-1973

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2012 года       г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Холчевой О.П., Анохиной А.В.,

при секретаре Панкратовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Анохиной А.В.

дело по частной жалобе Бредуна В.В.

на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново об оставлении заявления без движения от 03.09.2012,

У С Т А Н О В И Л А:

Бредун В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Совета адвокатской палаты Ивановской области от 23.03.2012.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03.09.2012 заявление Бредуна В.В. оставлено без движения, предложено в срок до 20.09.2012 устранить следующие недостатки: оформить заявление в порядке искового производства, представить копию искового заявления для направления ответчикам.

С вынесенным определением не согласен Бредун В.В., в частной жалобе просит определение изменить, возвратить прилагаемые к первоначальной жалобе документы для снятия копий, установить разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, наименование ответчика, их место жительства, нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

           В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из искового материала следует, что заявление Бредуна В.В. требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не соответствует. Данный факт заявителем жалобы не оспаривается.

           При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья правомерно оставил исковое заявление без движения, обязав Бредуна В.В. устранить допущенные недостатки, установив для этого разумный срок - 17 дней.

В установленный в определении срок Бредун В.В. не оформил заявление в порядке искового производства и не представил копию искового заявления для ответчика.

Ссылка в жалобе на невозможность исполнения требований закона в связи с тем, что документы из суда заявителю не возвращены, не являются основанием для отмены оспариваемого определения. Основания для возврата искового заявления определены в ст. 135 ГПК РФ, о чем Бредун В.В. суд не просил, возврат только прилагаемых к заявлению документов ГПК РФ не предусмотрен.

Судьей правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определения судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03.09.2012 оставить без изменения, частную жалобу Бредуна В.В.  без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: