Решение по делу № 2-6245/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-6245/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С.,

при секретаре Айметдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 час., у <адрес> в <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю KIA Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 (собственником которого является истец), двигающемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. От удара автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак № отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Он (истец) обратился к ответчику ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно отчету оценщика, размер восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 120126 руб. 29 коп. Просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу страховое возмещение в сумме 120000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнил в сторону уменьшения. Просил взыскать с ОАО СК «Альянс» страховую выплату в сумме 74830 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, судебные расходы, изложив суду доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ЗАО «МАКС», ООО «СК «Согласие» в предварительное судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались должным образом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 час., у <адрес> в <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю KIA Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 (собственником которого является истец), двигающемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. От удара автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак № отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Своей вины в ДТП водитель ФИО10 не оспаривал.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО СК «Альянс».

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика величины материального ущерба заявлены правомерно.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с оспариванием ответчиком размера материального ущерба, причиненного истцу ФИО12, по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ФИО13», повреждения автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак №, локализованные в передней правой и передней левой части, с технической точки зрения, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при заявленных обстоятельствах, за исключением всех в совокупности повреждений, расположенных на передней левой блок-фаре.

Повреждения, расположенные на передней левой блок-фаре, в виде скола на стекле фары, не могли, с технической точки зрения, образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак №, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, в ценах на день проведения экспертизы составляет 96886 руб.

Как следует из письма ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, неоспариваемая часть страховой выплаты составляет 22055 руб. 25 коп.

Представитель истца уменьшил исковые требования в ходе судебного разбирательства до 74830 руб., суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

С ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2, таким образом, подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме 74830 руб.

Как установлено судом, страховщик, получив от истца все необходимые для производства выплаты документы, тем не менее в сроки, установленные договором страхования, страховое возмещение истцу не выплатил.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Более того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в порядке ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 37915 руб. ((74830 руб. + 1000 руб.) х 50%), за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения об оплате проведенной по делу судебной экспертизы, суд учитывает, что при обращении с иском в суд истец с достоверностью располагал сведениями о повреждении левой передней блок-фары автомобиля в другом дорожно-транспортном происшествии. По итогам проведенной судебной экспертизы выводы экспертов в той части, что не все повреждения могли быть получены автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия 06 мая 2013 года, представителем истца не оспаривались, с определенной экспертами стоимостью восстановительного ремонта автомобиля представитель истца также согласился, в связи с чем и уменьшил исковые требования.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В связи с изложенным, суд полагает, что ходатайство ООО «ФИО14» об оплате экспертизы подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: с истца ФИО2 в сумме 3815 руб. 46 коп. (удовлетворено 80,73% первоначально заявленных требований), с ответчика ОАО СК «Альянс» в сумме 15 984 руб. 54 коп.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 844 руб. 90 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 74830 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 37915 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО15 за производство судебной экспертизы в сумме 15 984 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО16» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 3815 руб. 46 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 844 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Подгорнова