Решение по делу № 1-386/2019 от 30.09.2019

Дело № 1- 386/2019

34RS0008-01-2019-008599-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 октября 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ...

при секретаре Воронковой ...

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Попова ...

обвиняемого Соколова ...

защитника - адвоката Станишевского ..., предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

представителя потерпевшего ПАО СК «...» Апаркина ...

руководителя следственного отдела по Советскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Доброскокина ...

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Суровикинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области СУ СК РФ по Волгоградской области (прикомандированного к СО по Советскому району г.Волгограда) Дорджиева ... заявленное с согласия руководителя следственного органа – руководителя следственного отдела по Советскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Доброскокина ... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

СОКОЛОВА ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, с ... образованием, ... в зарегистрированном браке, ... работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г. ..., ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Соколов ... обвиняется в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Соколов ... в пользовании которого находился автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак «№...», принадлежащий его коллеге ..., застрахованный в ПАО СК «...» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ... предоставил в пользование своему коллеге Соколову .... а/м «...» с г/н «№...», принадлежащий ему на праве собственности. В этот же день, Соколов .... управляя предоставленным ему транспортным средством, в результате собственной неосторожности осуществил столкновение с ограничительным столбом на одной из парковок Центрального района г. Волгоград, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия передней правой двери, а также правого порога. В связи с тем, что указанное дорожно-транспортное происшествие не являлось страховым случаем, то правовые основания для обращения в страховую компанию с целью возмещения ущерба у Соколова .... отсутствовали, однако в кругу общих знакомых, Соколову .... стало известно о том, что имеется возможность получить компенсацию за полученные механические повреждения в виде денежных средств путем инсценировки фиктивного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, Соколов .... прибыл в ООО «...», расположенное по адресу: г. Волгоград ..., где неустановленное лицо, являясь членом преступной группы, организовавший мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения, долговых обязательств созданным для этих целей ООО «...», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением из них фиктивных документов, предложил Соколову ...., совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «...», посредством составления фиктивных документов по факту несуществующего ДТП с участием а/м «...» с г/н «№..., предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь Соколов ...., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «...» с г/н «№... регион», принадлежащий ... согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ) не являются страховым случаем, в связи с чем, правовые основания для обращения в ПАО СК «...» за возмещением ущерба транспортного средства у собственника ... не осведомленного о преступных намерениях отсутствуют, согласился на предложение неустановленного лица, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО «...».

Затем неустановленное лицо, договорилось с Соколовым .... о том, что он предоставит а/м «...» г/н «№...», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства а/м «...» г/н «№...», водительского удостоверения собственника ..., светокопии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №... ПАО СК «...» и паспорт гражданина РФ на имя собственника а/м. ... В свою очередь неустановленное лицо пояснило Соколову ...., что в результате заключение договора уступки права требования с ООО «...» по фиктивному извещению о ДТП, последний может получить денежное вознаграждение в размере, примерно, 15 000 рублей.

В целях обеспечения выполнения условий получения страхового возмещения по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «...» г/н «№...», Соколов ... ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, передал неустановленному лицу, для целей инсценировки и оформления документов мнимого ДТП, водительское удостоверение серии №... на имя ..., свидетельство о регистрации ТС на а/м «...» г/н «№...», находящийся в собственности ..., неосведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, и страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №... ПАО СК «...», для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП, в качестве виновного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 16 часов, неустановленное лицо, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя с корыстной целью, по представленным документам, находясь по адресу: г. Волгоград, ..., составил извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, ДТП по адресу: г. Волгоград, ..., между а/м «...» г/н «№...», находящимся в собственности и под управление ..., и а/м «...» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением виновника в ДТП ..., составив также схему фиктивного ДТП, выполнив подписи от имени ... В свою очередь Соколов ... выполнил подписи от имени ...

При этом в извещении о ДТП Соколов ... и неустановленное лицо внесли не соответствующие действительности сведения о том, что на а/м «...» г/н «№...», образовались повреждения передней правой двери, правого порога.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 до 16 часов, Соколов ..., реализуя совместные с неустановленным лицом преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «...» и желая их наступления, действуя с корыстной целью, находясь у офиса ООО «...», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., предоставил неустановленному лицу нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «...» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ..., светокопии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №... ПАО СК «...» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ...

В последующем, неустановленное лицо, заведомо зная о возможности предоставления заведомо ложных сведений, относительно наступления страхового случая, с целью обмана страховой компании, действуя с корыстной целью, предоставил в офис ООО «...», расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., извещение о ДТП, датированное ДД.ММ.ГГГГ и не соответствующего действительности, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «...» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ..., светокопии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №... ПАО СК «...» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ...

ДД.ММ.ГГГГ, Соколов ..., находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., подписал от имени ... следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от ПАО СК «...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «...», получив в кассе ООО «...», денежные средства в размере 12 000 рублей, из которых 2 000 рублей передал по ранее имеющейся договоренности неустановленному лицу, а 10 000 рублей передал ...

Представленные в ООО «...» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «...», посредством направления ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение №... «Почта России», расположенной по адресу: г. Волгоград ..., претензии №ВВ-830-03/16 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 28 100 рублей, в том числе 15 900 рублей в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО СК «...», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №№... с расчетного счета ПАО СК «...» №..., открытого в ПАО «...» ..., расположенного по адресу: ..., стр. 1, на расчётный счёт ООО «...» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенный по адресу: г. Волгоград ул. им. Маршала Чуйкова, ..., перечислены денежные средства в размере 14 600 рублей, которыми участники организованной преступной группы средствам распорядились, на свое усмотрение.

В результате преступных действий Соколова ... совершенных по предварительному сговору с неустановленным лицом, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 14 600 рублей, принадлежащие ПАО СК «...».

Действия Соколова .... органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Соколова ... в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела.

Следователь Суровикинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области СУ СК РФ по Волгоградской области (прикомандированный к СО по Советскому району г.Волгограда) Дорджиев ... с согласия руководителя следственного органа – руководителя следственного отдела по Советскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Доброскокина ... направил уголовное дело в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому Соколову ... за совершенное им преступление, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Соколова ... на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением Соколову ... меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что Соколов ... не судим, обвиняется в совершение преступления средней тяжести. Кроме того, Соколов .... признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет.

В судебном заседании Соколов ... и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Соколов ... не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Соколову .... разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ... не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Соколова ...

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соколова ... на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением Соколову ... меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению Соколова ... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Одним из условий для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что Соколов .... ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Соколов .... дал свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Помимо этого, суд учитывает, что Соколов .... характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией органа следствия о том, что к Соколову ... возможно не применять мер уголовного наказания за совершенное преступление, а следует ограничиться применением к нему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Соколова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ.

При определении размера назначаемого судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Соколова ... и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, в судебном заседании установлено, что у Соколова ... имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный ему судом.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Суровикинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области СУ СК РФ по Волгоградской области (прикомандированного к СО по Советскому району г.Волгограда) Дорджиева ..., заявленное с согласия руководителя следственного органа – руководителя следственного отдела по Советскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Доброскокина ..., о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Соколова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении СОКОЛОВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Соколову .... меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Избранную в отношении Соколова .... меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении– отменить.

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области), ИНН:№..., КПП: №..., ОКТМО: №..., БИК: №..., л/с №..., КБК: 41№..., р/с 40№..., Банк получателя отделение Волгоград г.Волгоград.

Установить Соколову ... срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Соколову ..., что судебный штраф должен быть уплачен в срок, указанный в настоящем постановлении. Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лица, освобожденные от уголовной ответственности, привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья .... Федоренко