Решение по делу № 2-533/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-533/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» к Марценович1, Марценович2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

у с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    01 марта 2008 года ООО УК «Гарант» приступило к управлению многоквартирным домом, а также к осуществлению содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 февраля 2019 года №, жилое помещение №, расположенное по <адрес>, находится в совместной собственности Марценович1 и Марценович2В соответствии с номами действующего законодательства собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вопреки действующему законодательству обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома Ответчиками не исполняются надлежащими образом. За период с 01 ноября 2012 года по 31 января 2019 года у Ответчиков сложилась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 145558 руб. 56 коп. Размер платы начислен в соответствии с Постановлением управления регулировании цен и тарифов городского округа «Город Чита» «Об установлении размера платы за помещение в многоквартирном доме» за соответствующие периоды. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам за период с 01 ноября 2012 года по 31 января 2019 года начислено пени в размере 70575 руб. 64 коп.

    Просит суд взыскать солидарно с Марценович1, Марценович2 в пользу ООО УК «Гарант» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 145558 руб. 56 коп., пени в размере 70575 руб. 64 коп.

    В судебном заседании представитель истца ООО УК «Гарант» Верхотурова, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что не согласен с доводами ответчика о производстве перерасчета из-за непроживания в спорной квартире дочери ответчиков, поскольку с таким заявление в Управляющую компанию они не обращались. Также в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчиков и обстоятельств, затрудняющих оплату задолженности, в связи с чем, просит суд отказать удовлетворении требований о снижении размера пени.

    Ответчик Марценович1 в суде исковые требования не признала и пояснила, что из представленного истцом расчета задолженности не усматривается на основании каких приборов учета и по каким тарифам производились начисления. Кроме этого, их дочь МВС является студентом очной формы обучения ДВФУ, постоянно проживает в <адрес>. Так, согласно справке дочь проживала в <адрес> с 15 сентября 2017 года по 01 июля 2018 года и с 29 ноября 2018 года по текущую дату. Также истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку, поскольку у нее на иждивении находится двое детей. С представленным расчетом задолженности за период с марта 2016 года по январь 2019 года и пени, представленный стороной истца, она согласна.

    Ответчик Марценович2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Марценович1 и Марценович2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, л.д.

Из поквартирной карточки и справки из ООО УК «Гарант» следует, что по <адрес> зарегистрированы по настоящее время: Марценович1, Марценович2, их дети: МВС, МДС, л.д.

Согласно представленной справке о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги задолженность ответчиков за период с 01 ноября 2012 года по 31 января 2019 года составляет 145558 руб. 46 коп., л.д.

Также из материалов дела следует, что 01 марта 2008 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, избран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Гарант», истец по делу, л.д.

В суде ответчик Марценович1 не оспаривала, что ими не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком Марценович1 заявлено в суде о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

С учетом того, что срок внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодателем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, о нарушении своего права ООО УК «Гарант» должно было узнать по каждому платежу не позднее указанного выше срока.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По настоящему делу установлено, что в июне 2015 года истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 03 июля 2015 года отменен в связи с возражениями ответчика 05 февраля 2016 г. Настоящий иск предъявлен в суд 01 марта 2019 года, л.д.

Таким образом, на момент предъявления настоящих исковых требований срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до февраля 2016 года включительно истек. В связи с чем, судом считает возможным взыскать задолженность с ответчиков за период с марта 2016 года по январь 2019 года. За указанный период, согласно представленному расчету истцом, с которым согласилась в суде ответчик, сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности к предшествующим периодам составила 76784 руб. 35 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом, доводы ответчика о производстве перерасчета платы за коммунальные услуги на временно отсутствующего члена семьи, суд находит необоснованными, поскольку с заявлением о перерасчету ответчик в ООО УК «Гарант» не обращалась. Кроме этого, ответчики не лишены права обратиться с таким заявлением в Управляющую компанию.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 70575 руб. 64 коп. Данные требования подлежат частичном у удовлетворению.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.01.2016 года, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени составляет 21897 руб. 08 коп. за период с марта 2016 года по настоящее время, л.д.

С указанным расчетом в суде согласилась ответчик Марценович1

Однако, ответчик просит суд снизить размер неустойки, в связи с наличием у нее на иждивении детей, что подтверждается материалами дела, л.д.

Предоставленное суду статьей 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера неустойки установлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом в соответствии с пунктами 6, 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения по вопросам уменьшения размера неустойки (пункты 71 - 75).

Так, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд с учетом названных положений закона относительно порядка начисления пени на имеющуюся задолженность, применения срока исковой давности, размера задолженности по основному требованию, осуществив расчет пени, которая составила 21897 руб. 08 коп., а также тех обстоятельств, что ответчиком не представлено доказательств трудного материального положения, длительности невнесения платы за коммунальные услуги, считает возможным отказать в удовлетворении требования о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 1580 руб. 22 коп. с каждого, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ООО Управляющая компания «Гарант» удовлетворить частично.

    Взыскать с Марценович1, Марценович2 солидарно в пользу ООО УК «Гарант» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам, образовавшуюся за период с 01 марта 2016 года по 31 января 2019 года в сумме 76784 руб. 35 коп., пеню в сумме 21897 руб. 08 коп., а всего 98681 (девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 43 коп.

Взыскать с Марценович1, Марценович2 государственную пошлину в пользу ООО УК «Гарант» по 1580 руб. 22 коп. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.