Решение по делу № 5-332/2012 от 15.05.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                         Дело № 5-332/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2012 года                                                          город Сосногорск  Республика Коми

            Мировой судья Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении

<ФИО>Габова В.П.1, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО>Габова В.П.1, <ДАТА3> был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что <ФИО>Габов В.П.1 <ДАТА4>  в 16 час. 35 мин., у <АДРЕС>,  управлял автомобилем <НОМЕР> без государственного регистрационного знака, снятого <ДАТА5> за просроченный ГТО, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.2 ч.2. КоАП РФ.

На рассмотрение дела <ФИО>Габов В.П.1 не явился, при этом мировым судьей принимались меры к его извещению, направлялась судебная повестка, которая вернулась в судебный участок с отметкой за истечением срока хранения. На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи », которым определен  порядок вручения адресату  почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашение адресата  на объект почтовой связи для вручения почтового отправления.  При неявке адресата  за почтовым отправлением  через три рабочих дня оно подлежит вручению, а в случае невручения отправляется вторичное  извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой. Таким образом, неявку адресата <ФИО>Габова В.П.1 в отделение связи за получением судебной повестки, суд считает отказом в принятии судебной повестки и расценивает как злоупотребление правом и недобросовестность со стороны нарушителя. При изложенных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>Габова В.П.1        

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к  выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО>Габова В.П.1 был составлен <ДАТА7> Дело об административном правонарушении  поступило в Таёжный судебный участок <ДАТА8> <ДАТА9> мировым судьей Таёжного судебного участка было вынесено постановление, действия <ФИО>Габова В.П.1 переквалифицированы на ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление  мирового судьи было ОГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» обжаловано, <ДАТА10> судьей Сосногорского городского суда отменено, дело направленно на новое рассмотрение мировому судье Таёжного судебного участка. После апелляционного рассмотрения дело поступило  в Таёжный судебный участок <ДАТА11>, назначено к рассмотрению. <ФИО>Габову В.П.1 была направлена судебная повестка, какие-либо номера телефонов <ФИО>Габова В.П.1 в материалах дела отсутствуют. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие  указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  6,7,8,<ДАТА12> выходные дни. <ДАТА13> истек трехмесячный  срок давности привлечения к административной ответственности.     

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно п.14  Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от <ДАТА14> срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения <ФИО>Габова В.П.1 к административной ответственности, предусмотренной  ч.2  ст. 12.2 КоАП РФ,  истёк <ДАТА13>.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного руководствуясь 24.5, 29.2, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>Габова В.П.1 привлекаемого к административной ответственности по  ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в  связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской  суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                  А.С. Иванюк