Решение по делу № 2-3472/2014 от 08.05.2014

Разрешить публикацию

ф/с ФИО10

Дело № 2-3472/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.В., при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФоминой СМ ООО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

УС Т А Н О В И Л:

Фомина С.М. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Фоминой С.М. по доверенности Чиркин О.В. исковые требования поддержал и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Белоусова О.А. управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос.№ двигаясь около <адрес> не правильно выбрала дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ под управлением водителя Фоминой С.М. В результате столкновения автомашина «<данные изъяты> гос.№ принадлежащая Фоминой С.М. получила механические повреждения. ОГИБДД Сергиев Посадского УМВД виновным в данном ДТП была признана водитель Белоусова О.А., нарушившая п<данные изъяты> ПДД РФ, совершившая административное правонарушение предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ. Белоусова О.А. и Фомина С.М. застраховали свою гражданскую ответственность по ОСАГО в ООО <данные изъяты>». Фомина С.М. выполнила требования ОСАГО, собрала необходимый пакет документов и передала их в ООО «<данные изъяты>». Страховая компания предоставила аварийного комиссара для осмотра поврежденной автомашины <данные изъяты>» гос№ и дальнейшего определения стоимости восстановительного ремонта. ООО «<данные изъяты>» произвела страховые выплаты в размере <данные изъяты>Фомина С.М. посчитала, что данная сумма страховой выплаты занижена в несколько раз и недостаточна для проведения ремонта автомобиля и провела независимую оценку поврежденного автомобиля. Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>Оплата услуг независимого экспертасоставила<данные изъяты> рублей.Фомина С.М. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в ООО «<данные изъяты>» с просьбой произвести страховую выплату в соответствии с проведенной независимой экспертизой. На данное заявление ООО «<данные изъяты> не ответило. ООО <данные изъяты> должно доплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>Уточнив в судебном заседании исковые требования, указал, что ответчиком произведена доплата страхового возмещения Фоминой С.М. в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уже в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем просил взыскать с ответчика ООО <данные изъяты>» в пользу Фоминой С.М. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оформление доверенности.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменные возражения на иск из которых следует, что ООО <данные изъяты>» произвело доплату страхового возмещения Фоминой С.М. в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ всего ООО «<данные изъяты> выплатило истцу <данные изъяты> В связи с тем, что требования истца удовлетворены ответчиком добровольно до вынесения решения суда, во взыскании штрафа просили отказать. Требования о компенсации морального вреда считали не подлежащими удовлетворению, требования о взыскании расходов на представителя считали завышенными. Просили в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос.№ под управлением водителя Белоусовой О.А. и «<данные изъяты>» гос.№ под управлением водителя Фоминой С.М. В результате столкновения автомашина <данные изъяты>» гос.№ № принадлежащая Фоминой С.М. получила механические повреждения. ОГИБДД Сергиев Посадского УМВД виновным в данном ДТП была признана водитель Белоусова О.А., нарушившая п<данные изъяты> ПДД РФ, совершившая административное правонарушение предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ. ( л.д. 4,5). Гражданская ответственность Фоминой С.М. и Белоусовой О.А. по ОСАГО застрахована в ООО <данные изъяты> Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, предусмотренное ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ДД.ММ.ГГГГ Фомина С.М. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.6).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

ООО <данные изъяты> во исполнение обязательств по договору страхования выплатило Фоминой С.М. <данные изъяты> (л.д.6).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ООО <данные изъяты>». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.11-32).

Фомина С.М. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в ООО <данные изъяты> с просьбой произвести доплату страховой выплаты в соответствии с проведенной независимой экспертизой (л.д.9-10). На данное заявление ООО <данные изъяты>» не ответило.

В связи с неудовлетворением требованиям Фоминой С.М. в добровольном порядке, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «<данные изъяты> страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что после предъявления иска в суд ООО <данные изъяты> произвело доплату страхового возмещения Фоминой С.М. в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения закона, в частности … о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика из-за выплаты страхового возмещения не в полном размере, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, уменьшив их до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По решению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Штраф составляет <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать расходы на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чиркиным О.В. и Фоминой С.М., по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика составить исковое заявление и осуществлять сбор всех необходимых доказательств для ведения гражданского дела в Сергиево – Посадском городском суде к ответчику ООО <данные изъяты>», заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из представленной в суд квитанции усматривается, что Чиркин О.В. получил от Фоминой С.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг. Фоминой С.М. оформлена доверенность на представление его интересов в суде.

С учетом категории дела, сроков его рассмотрения, занятости представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет оплаты расходов представителя, находя данную сумму разумной и справедливой.

Расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 15,1064 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 56, 100, 103,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФоминой СМ ООО «<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользуФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья С.Н.Пчелинцева.