Решение по делу № 33-4439/2018 от 17.07.2018

Дело № 33-4439/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                30 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Кориковой Н.И.,

судей                     Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,

при секретаре                 Крашевской Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Шарафутдинова Марата Равиловича на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

«Заявление УМВД России по г.Тюмени об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу №2-1295/2018 по иску УМВД России по Тюменской области к Шарафутдинову Марату Равиловичу о защите деловой репутации, удовлетворить.

В судебном решении вместо слов: «УМВД России по Тюменской области» следует указать: «УМВД России по г.Тюмени»».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 28 апреля 2018 года постановлено: «Иск УМВД России по Тюменской области к Шарафутдинову Марату Равиловичу о защите деловой репутации удовлетворить….».

УМВД России по г.Тюмени обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении Калининского районного суда города Тюмени от 28 апреля 2018 года, в котором ошибочно указано наименование истца: «УМВД России по Тюменской области» вместо «УМВД России по г.Тюмени».

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Шарафутдинов М.Р.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что указание на иное наименование учреждения истца не является опиской, свидетельствует о подмене одного учреждения на другое, что недопустимо (л.д. 186).

В возражениях на частную жалобу УМВД РФ по г.Тюмени в лице представителя Жаломановой К.Д. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (л.д. 194-195).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с нормами процессуального права.

Статья 200 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право суда по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При этом не должно меняться существо самого судебного решения.

Поскольку допущенная описка не затрагивает существа принятого судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу об исправлении описки в решении суда.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции ввиду того, что фактически неправильное указание наименования истца является опиской в смысле, придаваемом ей положениями ст. 200 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Калининского районного суда города Тюмени от 18 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шарафутдинова Марата Равиловича – без удовлетворения.

    Председательствующий:       Н.И.Корикова

    Судьи коллегии:       Е.Л.Забоева

        И.Н.Николаева