Решение по делу № 2-658/2015 от 05.03.2015

                                                                                                                           Дело № 2- 658/2015 г.

     РЕШЕНИЕ

                                                       Именем Российской Федерации

                    21 мая 2015 года                                                             пгт. Красногвардейское

                               Красногвардейский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Мязгова Л.А.

                  при секретаре                 – Корнацкой И.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым гражданское дело по иску Петровой ФИО7 к Тетерук ФИО8 об устранении препятствий в осуществлении права собственности и взыскании материального ущерба

                                                                     УСТАНОВИЛ:

             Истица обратилась в суд с иском к ответчику Тетерук ФИО9 об устранении препятствий в осуществлении права собственности и взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что ответчик Тетерук С.А. проживающая по соседству с ее домовладением, в нарушение санитарных норм и правил в июне 2011 года построила на территории своего домовладения по <адрес> пгт. <адрес> РК канализационную яму размером 1,5 х5 метров в непосредственной близости от ее жилого дома, на расстоянии менее 1 метра под восточным углом дома за Литерой - Б, причем заняв площадь ее земельного участка на расстоянии порядка 30 см. В указанную яму идет сброс канализационных отходов. В связи с чем действиями ответчика создается угроза причинения ущерба ее собственности, поскольку сточные воды проникают под фундамент ее домовладения, вследствие чего на примыкающей к яме стене и других стенах дома начали активно распространяться трещины, фундамент отходит от стены дома. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности и взыскать материальный ущерб.

             В судебном заседании истица уточнила требования и пояснила, что ответчица во дворе своего дома вырыла выгребную яму вблизи от ее дома, в которую идет сброс канализационных стоков. В результате чего происходит постепенное разрушение ее дома, создается угроза причинения ущерба ее собственности. Она неоднократно начиная с 2011 года обращалась в различные инстанции, в т.ч. в правоохранительные и органы местного самоуправления. Однако ответчица никаких мер по демонтажу выгребной ямы до настоящего времени не предпринимает. Яму они замаскировали, залили бетоном. После чего пригласили комиссию. В связи с чем просит обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении ею права собственности путем демонтажа выгребной ямы, построенной вблизи от стены ее домовладения, обозначенного за Литерой Б.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Просил в иске отказать в полном объеме, поскольку считает, что исковые требования истца являются надуманными не соответствующими обстоятельствам дела. Выгребной ямы в указанном истице месте на территории ее домовладения не существует, на том месте расположен только технологический колодец, в котором распложены водяной счетчик с запорными вентилями и водопроводной разводкой. Выгребная яма у нее находится в глубине двора и расположена на расстоянии около 15 метров от домовладения Петровой О.Ф. Каких либо других ям на территории ее домовладении не имеется. Это было установлено соответствующими комиссиями.

            Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, исходя из следующего.

            Судом установлено, что домовладение, расположенное по <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым принадлежит на праве собственности истице Петровой ФИО10.

            Ответчику Тетерук ФИО11 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым.

            Из акта комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ обследования территории домовладений Тетерук С.А. и Петровой О.Ф. составленного Красногвардейским сельским советом на основании поручения Красногвардейского райсуда РК от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что при осмотре территории домовладения Тетерук С.А. по <адрес> выявлено наличие технологического колодца размером 87см.х1,07 см., глубиной 1.37 см. в котором распложены водяной счетчик с запорными вентилями и водопроводной разводкой. Технологический колодец находится на расстоянии 2-х метров от угла жилого дома Петровой О.Ф., проживающей по <адрес> с восточной стороны дома. Также при осмотре территории домовладения Тетерук С.А. по <адрес> выявлено наличие выгребной ямы для приема стоков, расположенной в глубине двора на расстоянии около 15 метров от домовладения Петровой О.Ф. Других ям или колодцев расположенных вблизи дома Петровой О.Ф. и используемые для сбора стоков на территории домовладения Тетерук С.А. не обнаружено.

             Из приложенных фотографий территорий домовладений по <адрес> <адрес>, усматривается, что во дворе домовладения по <адрес>, принадлежащего Тетерук С.А., находится лишь технологический колодец. Других каких- либо ям и люков к ним во дворе дома не имеется.

             Согласно ответа Красногвардейского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение гражданки Петровой О.Ф., при проведении проверки домовладения по <адрес> было установлено, что собственниками данного домовладения была засыпана ранее вырытая яма во дворе и забетонирована. С целью исключения затекания дождевой воды на стену жилого дома, Петровой О.Ф. предложено сделать водоотвод воды с крыш дома и сарая. (л.д.20)

             Согласно акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре технического состояния индивидуального усадебного жилого дома по <адрес>, принадлежащего Петровой О.Ф., было установлено, что все несущие строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии.

             Также согласно акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре технического состояния индивидуального усадебного жилого дома по <адрес>, принадлежащего Петровой О.Ф., было установлено, что все несущие строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. В акте указано, что с кровли дома за Литерой Б не организован отвод ливневых вод ( водосточный желоб), вода с кровли попадает под отмостку, происходит неравномерное проседание грунта вследствие чего отмостка отходит от стен дома. На территории домовладения не обнаружено проседания (провалов) земли в районе жилого дома за Литерой А со стороны домовладения по <адрес>, что являлось бы характерным признаком наличия пустот (ямы). Наличие ямы под летней кухней и жилым домом под Литерой А, домовладения по <адрес> при обследовании не выявлено. Трещина на стене летней кухни вызвана тем, что строение выполнено без перевязки со стеной жилого дома за Литерой Б и без устройства фундамента.

            Частью 1 п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить, жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экономических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

             В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

              Согласно разъяснений п. 45 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца».

             Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

       Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушения её права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доводы истицы о том, что на территории домовладения ответчика возле ее дома находится именно выгребная яма, в результате чего происходит разрушение ее дома, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно актами обследования и схемой расположения домовладений сторон с указанием месторасположения технического колодца и канализационной ямы на территории домовладения Тетерук С.А. Кроме того, для выкачки нечистот из выгребной ямы должен быть устроен соответствующий люк, который как усматривается из предоставленных фотографий во дворе домовладения Тетерук С.А., отсутствует.

             Руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

              Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Петровой ФИО12 к Тетерук ФИО13 об устранении препятствий в осуществлении права собственности и взыскании материального ущерба - отказать.

            Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия.

                           Судья:                                                      Мязгов Л.А.