Решение по делу № 2-365/2013 от 29.03.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                 Дело № 2/2-365/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2013 года г.Казань<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Казани РТ мировой судья судебного участка № 1 Московского района г. Казани РТ Загидуллина А.А.,

с участием представителя истца <Ф.И.О.>, действующей на основании доверенности от <дата>,

при секретаре судебного заседания  Аксеновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой О.Е. кСтраховому открытому акционерному обществу «ВСК»  (СОАО «ВСК») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева О.Е. обратилась  в суд с иском к СОАО «ВСК» в вышеуказанной формулировке, в обосновании указав, что между ней и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования от <дата>  по полису серии <данные изъяты>. Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия договора с <дата>  по <дата>.

    <дата> Дмитриев Г.Е. припарковал автомашину у дома <данные изъяты>,  <дата>  на нем были обнаружены повреждения в виде царапины на левой передней двери и на переднем левом крыле и вмятины на передней правой двери, царапины на декоративной накладке передней правой двери.  Признав случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в размере  15 044,50  рублей.  Не согласившись с размером выплаты,  истец   обратился к <данные изъяты> по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта.  Согласно отчету <данные изъяты> стоимость материального ущерба без учета износа составил 22128,08 рублей. Невыплаченная истцу часть страхового возмещения составляет 7 083,58   рублей. 

  Кроме того, <дата>  примерно <данные изъяты> на <данные изъяты>,  в результате наезда на препятствие автомашина <данные изъяты>, под управлением <Ф.И.О.1>   получила  повреждения. Признав случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в размере  8 258  рублей. Не согласившись с выплаченной суммой,  истец  обратился  к <данные изъяты> по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. На основании  отчета по оценке, невыплаченная истцу часть страхового возмещения составляет  5 802,5  рублей. 

    Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в общей сумме 12 886,08  рублей; расходы по оплате оценки в размере 5 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые  требования, просила взыскать в пользу истца страховое возмещение по двум страховым случаям в общей сумме  8 857,58 рублей,  расходы по оплате оценки в размере 5 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей;   штраф.

Представитель ответчика <Ф.И.О.2>, действующая на основании доверенности от <дата>, на судебное заседание не явилась, представила заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд считает  возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя истца, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

 Исходя из требований ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Материалами дела установлено, что <дата> между <Ф.И.О.1>  и СОАО «ВСК» заключен договор добровольного имущественного страхования по полису серии <данные изъяты>. Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия договора с <дата>   по <дата>.

    <дата>   автомобиль был припаркован у <данные изъяты>. На следующий день, <дата>  на нем были обнаружены повреждения. 

    Признав случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в размере  15 044,5  рублей  и  3 062,5 рублей.

   Не согласившись с размером выплаты,  истец   обратился  к <данные изъяты> по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету <данные изъяты> стоимость материального ущерба без учета износа составил 22128,08 рублей. На основании  отчета по оценке, невыплаченная истцу часть страхового возмещения составляет  4 021,08   рублей, за проведение  оценки истцом оплачено  3500 рублей.

  <дата>  примерно в <данные изъяты> на <данные изъяты> в результате наезда на препятствие автомашина <данные изъяты>под управлением <Ф.И.О.2>  получила  повреждения. Признав случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в размере  8 258  рублей  и 966 рублей.

   Не согласившись с размером выплаты,  истец  обратился  к <данные изъяты> по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта составил 14060 рублей. На основании  отчета по оценке, невыплаченная истцу часть страхового возмещения составляет  4 836,58  рублей, проведение оценки оплачено истцом в размере 2000 рублей.   

 При определении суммы ущерба,  подлежащей возмещению  в пользу истца, суд принимает во внимание отчеты по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненные <данные изъяты>.   

Отчеты составлены  в соответствии с ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,  содержат наиболее полный перечень работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля и замены запасных частей. При составлении отчетов применялись цены, действующие в месте исполнения договора.   СОАО «ВСК» в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов    суду не представило.

 Принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта, установленную отчетами, составленными <данные изъяты> сумма страхового возмещения, которую  ответчик не выплатил истцу, составляет  в общей сумме  8 857,58     рублей.  

Ответчик не исполнил  в добровольном порядке законные и обоснованные требования истца о выплате страхового возмещения,  поэтому взысканию с ответчика в силу части 6 статьи 13 Закона  РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" подлежит штраф в размере   4 429  рублей.

  В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ расходы по оплате  оценки подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме, в размере 5 500 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 4000 рублей.

 В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина в размере   400  рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Дмитриевой О.Е. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

 Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу  Дмитриевой О.Е. страховое возмещение в  размере 8 857,58   рублей,  штраф в размере 4 429   рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере  5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя  в размере 4000 рублей.

Взыскать со СОАО «ВСК»   в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере  400  рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани через мирового судью в течение месяца со дня вынесения.

  Мировой судья:                                             Загидуллина А.А.