Решение по делу № 2а-6725/2018 ~ М-6380/2018 от 14.09.2018

Решение

Именем Российской федерации

09 ноября 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Степановой Н. А. к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании произвести перерасчет исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Н.А. обратилась в суд с административным иском, которым просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Адельфийской О.А., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании со Степановой Н. А. исполнительского сбора в размере 77 605,51 рублей и обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет исполнительского сбора.

В обосновании заявления указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Адельфийской О.А. было вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 77 605,51 рублей, в связи с неисполнением решения Нагатинского районного суда г. Москвы по делу <номер> о взыскании задолженности по кредиту, которое она считает незаконным и необоснованным, поскольку на момент вынесения указанного постановления задолженность составляла сумму в размере 404 627 руб. 15 коп., в связи с чем исполнительский сбор подлежит перерасчету.

В судебном заседании административный истец Степанова Н.А. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представили копию исполнительного производства.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В соответствии со статьей 107 названного Федерального закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что <дата>г. Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>., которым суд взыскал со Степановой Н. А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 108 650 руб. 18 коп., а также обращено взыскание на автомобиль марки Hundai IX35? VIN: <номер>, 2012 года выпуска, цвет белый.

<дата> на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> Раменским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении Степановой Н.А.

В ходе исполнения требований по исполнительному производству <номер> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Стениной Е.М. постановлением от <дата> в отношении Степановой Н.А. установлен исполнительский сбор в размере 77 605,51 руб.

Между тем, Степанова Н.А. не исполнила требования исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; не представила доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Адельфийской О.А. от <дата> года в отношении Степановой Н.А. было возбуждено исполнительное производство <номер>.

Суд полагает, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Административный истец не был ограничен в добровольном исполнении решения суда, имел право и возможность исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Ссылка Степановой Н.А. на фактическое исполнение требований исполнительного документа до даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (<дата>) не может свидетельствовать о незаконности взыскания исполнительского сбора, поскольку в силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для взыскания исполнительского сбора является не факт неисполнения требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа именно в течение установленного для добровольного исполнения срока при условии отсутствия доказательств непреодолимой силы.

Доказательств наличия непреодолимой силы истцом не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Раменского РОССП УФССП России по Московской области были приняты все необходимые меры по принудительному исполнению решения суда, вступившего в законную силу, совершались действия и предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд не принимает доводы истца о том, что судебному приставу-исполнителю Раменского РОССП УФССП России по Московской области неоднократно предоставлялись справки о наличии актуальной задолженности у Степановой Н.А., и на момент вынесения указанного постановления задолженность составляла сумму в размере 404 627 руб. 15 коп., в связи с чем, исполнительский сбор подлежит перерасчету, поскольку доказательств направления в адрес Раменского РОССП УФССП России по Московской области таких справок до вынесения спорного постановления, административным истцом в судебном заседании представлено не было.

При этом, в материалах исполнительного производства содержится копия справки о состоянии задолженности Степановой Н.А. по кредитному договору датированная <дата>. из которой усматривается, что обязательства Степановой Н.А. по кредитному договору исполнены в полном объеме в дату <дата>.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, т.к. должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Степановой Н. А. к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании со Степановой Н. А. исполнительского сбора в размере 77 605, 51 рублей и обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет исполнительского сбора – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12.11.2018г.

    

    Федеральный судья                                Д.А. Аладин

2а-6725/2018 ~ М-6380/2018

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Степанова Н.А.
Ответчики
Раменский отдел судебных приставов УФССП по МО- Адельфийская О.А.
Суд
Раменский городской суд
Судья
Аладин Д.А.
14.09.2018[Адм.] Регистрация административного искового заявления
14.09.2018[Адм.] Передача материалов судье
14.09.2018[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
14.09.2018[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.09.2018[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.09.2018[Адм.] Судебное заседание
04.10.2018[Адм.] Судебное заседание
02.11.2018[Адм.] Судебное заседание
09.11.2018[Адм.] Судебное заседание
12.11.2018[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.01.2019[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2019[Адм.] Дело передано в архив
13.02.2019[Адм.] Дело оформлено
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее