Решение по делу № 2-785/2015 ~ М-420/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-785/15

                                                          РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                   03 апреля 2015 года

       Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

       при секретаре Сапожниковой И.А.,

       с участием прокурора Быленок Т.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова НА к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по КО о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

                                                  УСТАНОВИЛ:

       Истец - Кузнецов Н.А. обратился в суд с указанным иском, которым просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000000 рублей, оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей.

      Свои требования мотивирует тем, что приговором Кемеровского областного суда от _/_/_ он был оправдан на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей по ...

_/_/_ он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ...

_/_/_ постановлением Центрального районного суда г. Кемерово в отношении него избрана мера пресечения в виде содержание под стражей. _/_/_ кассационным определением Кемеровского областного суда постановление от _/_/_ отменено. _/_/_ он был вновь задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ....

_/_/_ ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... В суде прокурор отказалась от обвинения в части ст. ...

_/_/_ вердиктом присяжных заседателей он был оправдан за непричастностью к совершению инкриминируемых ему преступлений и освобожден из под стражи в зале судебного заседания.

         Таким образом, в отношении него в течение длительного времени совершались незаконные действия, он незаконно содержался под стражей в период с _/_/_, т.е. _/_/_ года _/_/_ месяцев _/_/_ дней.

       В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он перенес тяжелые нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: находясь под стражей он заболел ..., а также .... Ранее данных заболеваний у него не было. Кроме того, находясь в ул. и ул. у него обострился гастрит и язва, т.к. он не имел возможность соблюдать назначенную врачом диету. Будучи заключенным под стражу в течение длительного времени он находился в психотравмирующей ситуации из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности и длительного лишения свободы, что усугублялось тем, что в указанный период тяжело болела его мать, а он не мог оказать ей должного внимания. В результате незаконного привлечения он был опозорен перед его знакомыми и родственниками, его честь и достоинство унижены, он был вынужден длительное время оправдываться перед огромным количеством лиц, что также причиняло ему нравственные страдания. Ему были причинены нравственные страдания, в связи с этим ему должен быть возмещен моральный вред, размер которого он оценивает в 10000000 рублей. Он вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

       В судебном заседании истец на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что условия содержания в СИЗО не выносимые, унижающие честь и достоинство человека.

      Ответчик в лице представителя по доверенности Головко Е.А., исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

     Представитель третьего лица - прокуратуры Кемеровской области – Быленок Т.В., действующая по доверенности, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

     Свидетель КОВ суду пояснила, что она является супругой Кузнецова Н.А. В связи с тем, что ее супруг был незаконно обвинен в совершении преступлений и незаконно в связи с этим арестован, они смогли заключить брак только _/_/_.. Однако полноценную семью создать не смогли, поскольку Кузнецов находился под стражей, детей также не смогли завести по этой же причине, хотя очень хотели детей. Супруг очень переживал по поводу его незаконного привлечения к уголовной ответственности и нахождением под стражей. Они с ним не могли видеться. Им стали давать свидания только после того как они заключили брак официально. Лечение в СИЗО он не мог получать полноценного, поскольку пока он напишет какое ему необходимо лекарство, пока они его ему вышлют, проходит очень много времени. По словам супруга условия содержания в СИЗО очень плохие, не выносимые. Супруг находясь под стражей заболел .... У супруга постоянно были нервные срывы. В период нахождения супруга под стражей у него очень болела мама, он по этому поводу также переживал, что не может помочь матери.

       Свидетель КВН суду пояснила, что она является матерью истца. Сын очень переживал по поводу его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного содержания под стражей. Находясь под стражей сын заболел .... Ему не оказывалась надлежащем образом медицинская помощь. Кроме того Кузнецов В.Н. находясь под стражей заболел .... В период нахождения сына под стражей и она приобрела кучу заболеваний. Сын также очень переживал по поводу ее заболеваний, что не может ей помочь, а находится под стражей.

     Свидетель АПП суду пояснил, что познакомился с истцом в _/_/_ году. Он содержался вместе с истцом в СИЗО, привлекался незаконно по одному делу с истцом. Со слов истца ему известно, что он заболел, находясь под стражей ..., что когда обнаружили у него это заболевание ему не сказали об этом, лечить его начали где только через два года, когда он сам стал требовать лечения, когда стала болеть сильно печень. Условия содержания в СИЗО очень плохие. Лечения никого не предоставляют, лекарств нет. Истец очень переживал, был в шоке от незаконного его обвинения в совершении преступлений, которые он не совершал и незаконного содержания под стражей.

       Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

       К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Из положений ч. 2 ст. 136 УПК РФ следует, что иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

          В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 2 приведенной нормы права предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Таким образом, для перечисленных в пункте 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что _/_/_ органами предварительного следствия Кузнецову Н.А. было предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ст. ....

_/_/_ Кузнецову Н.А. было предъявлено обвинение также в совершении преступления, предусмотренного ст. ....

В ходе предварительного следствия первоначально предъявленное Кузнецову Н.А. обвинение было изменено и окончательно он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ... (л.д.98-100).

Постановлением судьи Кемеровского областного суда от _/_/_ уголовное преследование Кузнецова Н.А. по ... прекращено на основании п... в связи с отказом государственно обвинителя от обвинения (л.д.67-76). Также данным постановлением за Кузнецовым Н.А. было признано в части прекращенного уголовного преследования право на реабилитацию.

Приговором Кемеровского областного суда с участием присяжных заседателей от _/_/_ Кузнецов Н.А. был оправдан на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей по ч... в связи с недоказанностью совершения данных преступлений Кузнецовым (лд.26-66). Данным приговором за Кузнецовым Н.А. было также признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 10 октября 2014 года данный приговор в указанной части не изменен (л.д.6-25).

Кроме того судом установлено, что _/_/_ Кузнецов В.А. в порядке ст.ст. ... был задержан (л.д.98-100).

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от _/_/_ в отношении обвиняемого Кузнецова Н.А.. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от _/_/_ постановление от _/_/_ было отменено с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

_/_/_ Кузнецов Н.А. был вновь задержан в порядке ст. ст. ... (л.д. 68,98-100).

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от _/_/_ в отношении Кузнецова Н.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.99-100).

Срок содержания Кузнецова Н.А. под стражей неоднократно продлевался (л.д.98-100).

Постановлением судьи Кемеровского областного суда от _/_/_ Кузнецов Н.А. освобожден из под стражи (л.д.67).

     Приговором Кемеровского областного суда от _/_/_ мера пресечения в виде заключения под стражу Кузнецову Н.А. отменена.

     Согласно сведениям Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по КО Федерального Казенного учреждения следственный изолятор * Кузнецов Н.А. содержался в ул. с _/_/_ по _/_/_ г., освобожден из под стражи по кассационному определению Кемеровского областного суда _/_/_.; с _/_/_ по _/_/_ убыл в ул. _/_/_ для дальнейшего содержания (л.д.83).

     Согласно сведениям Федерального Казенного учреждения следственного изолятора * Кузнецов Н.А. содержался в данном учреждении с _/_/_ по _/_/_ (л.д.79-81).

      Таким образом, общий срок содержания Кузнецова Н.А. под стражей составил _/_/_, с _/_/_ по _/_/_ год..

         При изложенных обстоятельствах, факт незаконного привлечения истца Кузнецова Н.А.. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему меры пресечения заключения под стражу, а также причинная связь между действиями органов предварительного следствия, суда и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями, суд считает установленным.

Так, факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, избрания в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей, рассмотрения уголовного дела в суде, безусловно нарушил личные неимущественные права Кузнецова Н.А., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

         Давая оценку физическим и нравственным страданиям, суд учитывает, что Кузнецов Н.А. был обвинен в совершении нескольких уголовных преступлений ; в отношении него была применена мера пресечения - заключение под стражу. При этом истец находился в местах лишения свободы более четырех лет. Все это время было ограничено его предусмотренное ст. 22 Конституции РФ право на свободу и личную неприкосновенность и предусмотренное ст. 27 Конституции РФ право на свободу передвижения. Суд соглашается с утверждениями истца о том, что в период нахождения в местах лишения свободы он находился под воздействием психотравмирующей ситуации, претерпел глубокие нравственные страдания. Кроме того, истец длительное время был лишен общения со своими близкими родственниками, был лишен возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни.

       Также судом установлено, что у истца в период его нахождения под стражей было выявлено заболевание- ...

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства подтверждающих причинно-следственную связь между лишением свободы и ухудшением состояния его здоровья. ... К не свидетельствуют по мнению суда о причинно- следственной связи между лишением свободы и ухудшением здоровья истца.

Однако судом установлено, что в период нахождения Кузнецова Н.А. под стражей, ему не надлежащем образом была оказана медицинская помощь. ....

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду бесспорные доказательства не надлежащих условий его содержания под стражей. К пояснениям свидетелей АПП, К суд относится критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела, К-это близкие родственники Кузнецова Н.А., а АПП- незаконно привлеченный по одному уголовному делу с К.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней").

Суд, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, индивидуальные особенности истца, состояния здоровья истца, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, разумности и справедливости, с учетом сложившейся практики Европейского Суда по делам, связанным со взысканием справедливой компенсации в связи с длительным содержанием под стражей, не надлежащем оказанием медицинской помощи в период содержания под стражей, считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации и денежная компенсация морального вреда взыскивается в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации, но за счет казны Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся : расходы на оплату услуг представителя.

        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец произвел оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д.86).

      Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

         Взыскать в пользу Кузнецова НА с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере *, расходы по оплате услуг представителя в размере *.

        В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2015 года.

        Судья                                                                          А.Н. Байрамалова