Решение по делу № 2а-1275/2019 ~ М-1199/2019 от 16.12.2019

Дело № 2а-1275/2019 Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием представителя административного истца – МО МВД России «Апатитский» Иваничкиной Н.И.,

прокурора г. Апатиты Степановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к Елину Виктору Евгеньевичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным исковым заявлением к Елину В.Е. об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что Елин В.Е. осужден за совершение особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность (приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 30.04.2014 по <.....> УК РФ) и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение данного преступления, является совершеннолетним, освобожден из мест лишения свободы 24 марта 2017 года условно-досрочно. С 28 декабря 2017 года Елин В.Е. поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор. За время нахождения на учете Елин В.Е. на путь исправления не встал, два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на Елина В.Е. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить указанному лицу административный надзор сроком на два года с момента вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявление по изложенным доводам, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с административным иском согласен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административные исковые заявления по делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу п. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из представленных материалов, Елин В.Е. судим 30 апреля 2014 года Апатитским городским судом Мурманской области <.....> УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 06 марта 2017 года Елин В.Е. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок, который исчислять с момента его фактического освобождения.

Согласно справке ЗО №050118 Елин В.Е. отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области с 30.04.2014 по 24.03.2017, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 3 дня.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на дату постановления приговора) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет с момента отбытия наказания. При этом, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч.4 ст. 86 УК РФ).

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела Елин В.Е. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

С 28 декабря 2017 года Елин В.Е. был поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Согласно представленным материалам дела, Елин В.Е. в течение года совершил два административных правонарушения:

- 17 декабря 2018 года по <.....> – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление от 20.12.2018);

- 11 марта 2019 года по <.....> – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (постановление от 25.03.2019).

Таким образом, поскольку Елин В.Е. совершил особо тяжкое преступление, судимость не погашена, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, у суда имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что срок административного надзора в отношении Елина В.Е. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Установление ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Елиным В.Е. преступления, его поведения за период отбывания наказания и поведения после освобождения из мест лишения свободы, семейного положения, состояния здоровья, а также иных данных, характеризующих личность административного ответчика, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на Елина В.Е. индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что требования административного истца об установлении в отношении указанного лица административного надзора с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к Елину Виктору Евгеньевичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Елина Виктора Евгеньевича, <.....>, на срок 02(два) года, с установлением административных ограничений в виде:

-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Срок административного надзора Елину Виктору Евгеньевичу исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Н.Л.Верхуша