Решение по делу № 1-27/2014 (1-213/2013;) от 24.12.2013

Дело № 1 – 27/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск           14 января 2014 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., подсудимых Перегенчук С.А., Гришина С.Н., их защитников – адвокатов Корешковой И.М., Пономарева Н.А., потерпевшего Е.А.М., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перегенчук С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, а также в соответствие с Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ Перегенчук С.А. определено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде 8 месяцев 23 дней лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

Гришина С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего (холост), невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на исправительный работы с учетом постановления Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 месяц 23 дня с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 166, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перегенчук С.А. и Гришин С.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Перегенчук С.А., Гришин С.Н. и Е.А.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В это время Перегенчук С.А. и Гришин С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор о совершении неправомерного завладения автомобилем LADA <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № без цели его хищения, принадлежащего Е.А.М.

    В этот же день, около <данные изъяты> час., Перегенчук С.А. и Гришин С.Н., с целью реализации совместного преступного умысла вышли вместе с Е.А.М. из вышеуказанной квартиры на улицу, и, находясь перед подъездом <адрес>, с целью подавления воли к сопротивлению Е.А.М. при совершении ими угона принадлежащего ему автомобиля LADA <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного возле указанного подъезда, применяя насилие не опасное для здоровья последнего, действуя согласованно, нанесли ему множественные удары ногами и руками по различным частям тела, причинив Е.А.М. телесные повреждения в виде кровоподтека в левой глазной области, ушиба мягких тканей головы, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего Перегенчук С.А. и Гришин С.Н. подошли к автомобилю LADA <данные изъяты> далее г.р.з. № и, осознавая, что за их преступными действиями наблюдает Е.А.М., но игнорируя данное обстоятельство, не имея законных прав и оснований на пользование данным автомобилем, воспользовавшись ключами от автомобиля, которыми Перегенчук С.А. заранее завладел неустановленным в ходе следствия способом, сели в салон данного автомобиля, и, Перегенчук С.А., управляя вышеупомянутым автомобилем, с находящимся на переднем пассажирском мест Гришиным С.Н., начал движение. Управляя данным автомобилем, при движении по <адрес> тракту в направлении <адрес>, Перегенчук С.А. не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет автодороги, после чего Перегенчук С.А. и Гришин С.Н. с места дорожно-транспортного происшествия скрылись.

    Они же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., находясь перед подъездом <адрес>, в процессе нанесения телесных повреждений Е.А.М. с целью неправомерного завладения автомобилем последнего без цели хищения, совместно с Гришиным С.Н. увидел в нагрудном кармане рубашки Е.А.М. денежные купюры. В это время у Перегенчук С.А. возник умысел на хищение данных денежных средств, о чем Перегенчук С.А. сообщил Гришину С.Н., на что последний ответил ему согласием, таким образом вступив в преступный сговор между собой. С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за их преступными действиями наблюдает Е.А.М., но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, Перегенчук С.А. применяя физическое усилие, рукой, порвал карман рубашки, одетой на Е.А.М., после чего забрал и открыто похитил оттуда денежные средства в сумме 20000 рублей, в то время как Гришин С.Н., с целью подавления воли к сопротивлению Е.А.М., продолжал наносить последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела.

    Своими преступными действиями Перегенчук С.А. и Гришин С.Н. причинили Е.А.М. телесные повреждения в виде кровоподтека в левой глазной области, ушиба мягких тканей головы, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Завладев похищенными денежными средствами, Перегенчук С.А. и Гришин С.Н., на угнанном автомобиле LADA <данные изъяты> далее г.р.з. №, с места преступления скрылись, причинив Е.А.М. физический врез и значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

    В судебном заседании подсудимые Перегенчук С.А. и Гришин С.Н. заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении им приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Шумский А.А., потерпевший Е.А.М., защитники Корешкова И.М., Пономарев Н.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинения, с которыми согласились подсудимые Перегенчук С.А. и Гришин С.Н. обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия Перегенчук С.А., Гришина С.Н. подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Изучив данные о личности подсудимых, суд установил, что Перегенчук С.А. является жителем <адрес>, у врача-нарколога, психиатра не состоит (том 2 л.д. 67), по месту жительства характеризуются посредственно (том 2 л.д. 59, 60), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 58).

Подсудимый Гришин С.Н. является жителем <адрес>, на учете врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> (том 2 л.д. 67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 86), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 85).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку в первых объяснениях подробно рассказали о совершенном ими преступлении (том 1 л.д. 88-91, 134-137), а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку в своих показаниях подробно рассказали о совершенных преступлениях, у Перегенчук С.А. также наличии на иждивении <данные изъяты> (том 2 л.д. 62), у Гришина С.Н. явка с повинной (том 1 л.д. 247).

Суд учитывает обоим подсудимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений и обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для них недостаточным.

С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности преступлений, а также влияния назначенного наказания на их исправление, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Перегенчук С.А. и Гришину С.Н. наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания, а размер наказания по всем преступлениям определяет с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а окончательный размер наказания назначает с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденным необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Перегенчук С.А. и Гришина С.Н. освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перегенчук С.А. и Гришина С.Н. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 166, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ – 1 год 5 месяцев лишения свободы (каждому);

- по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 1 год 5 месяцев лишения свободы (каждому).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить им по 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перегенчук С.А. и Гришину С.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время их содержания под стражей у Перегенчук С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Гришина С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ-<данные изъяты> г.р.з. №, брелок от автомобильной сигнализации «<данные изъяты>» в связке с двумя ключами от замков, ключи от замков в количестве 6-ти штук - вернуть потерпевшему Е.А.М., отрезок материи – уничтожить, следы пальцев рук, перекопированные на 10 отрезков ленты скотч – хранить при уголовном деле.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Перегенчук С.А. и Гришина С.Н. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

    Судья: А.В.Паньшин

Приговор не вступил в законную силу:_____________________________

Приговор не вступил в законную силу:____________________________