Решение по делу № 1-17/2017 (1-699/2016;) от 20.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 12 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.

Защитника Осипова В.Н.

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

Выборнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Выборнов А.В. в период времени с 11.00 до 11.03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте – в складском помещении, расположенном в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества – мясной продукции, принадлежащей К. и хранящейся в указанном помещении, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 11.03 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 10.36 и 11.03 ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил из вышеуказанного складского помещения следующее имущество:

- печень говяжью, замороженную (пр-во Уругвай), весом 39,72 кг., стоимостью 180 рублей за 1 кг. на сумму 7.149 рублей 60 копеек,

- сердце куриное, замороженное (пр-во Васильевка), весом 9,14 кг, стоимостью 180 рублей за 1 кг. на сумму 1.645 рублей 20 копеек,

- желудки куриные, замороженные (пр-во Бразилия) весом 18 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг. на сумму 2.520 рублей,

- 3 полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющие, а всего имущества К. на общую сумму 11.314 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом Выборнов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Выборнов А.В. признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевший К. в судебном заседании с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласился, предоставив суду соответствующее заявление.

Защитник и прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Выборнова А.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Выборнова А.В. суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который <данные изъяты> ходе расследования вину признал<данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством суд признает <данные изъяты>, отягчающим обстоятельством суд признает <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в отношении Выборнова А.В., в соответствии со ст.43 УК РФ, следует применить у положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных указанной статьей и установлением испытательного срока достаточного для исправления осужденного. Вместе с тем суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а равно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Кроме того суд не усматривает оснований для применения к приговорам Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ положений ФЗ РФ № 323 от 03.07.2016 года поскольку причиненный ущерб по делу составляет 20.000 рублей, а по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ также не усматривает оснований для применения положений ФЗ РФ № 326 от 03.07.2016 года поскольку причиненный ущерб по делу составляет 6.799 рублей.

Заявленный потерпевшей гражданский иск обоснован признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Выборнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 ( два ) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе; в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением в размере 11.314 рублей 80 копеек.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с Выборнова А.В. в пользу К. в возмещение причиненного материального ущерба 11.314 (одиннадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: 4 картонных коробки, хранящиеся у потерпевшего – оставить по месту хранения, накладную и диск с записью с камер наблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: