Решение по делу № 2-895/2015 ~ М-551/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-895/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.,

при секретаре Волкове В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Синицкой С. А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Архангельской области,

установил:

Синицкая С.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Архангельской области. В обоснование заявления указала, что __.__.__ судебным приставом-исполнителем Вяткиной А.В. с её пенсии было взыскано две тысячи рублей исполнительного сбора. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, не знала о времени и месте совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Поэтому просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение и вернуть ...., уплаченных в счет исполнительного сбора.

В судебное заседание заявитель Синицкая С.А. не явилась, представила заявление об отказе от заявленных требований, так как судебным приставом-исполнителем добровольно удовлетворены её требования.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, уведомлены.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Вяткина А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена. Рассмотрев заявление Синицкой С.А., суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежат применению к отношениям сторон по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа заявителя Синицкой С.А. от заявленных требований и прекращения производства по делу, так как данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Синицкой С. А. от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Архангельской области.

Прекратить производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий И.А. Мартынюк