Решение по делу № 2-3195/2018 ~ М-3020/2018 от 02.11.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3195/2018

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 ноября 2018 года.

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3195/2018 по иску Администрации <адрес> к Корниенко Татьяне Игоревне о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Корниенко Т.И. о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 357202 руб. 02 коп.; процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков перечисления платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13514 руб. 20 коп.; процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20308 руб. 34 коп..

Представитель истца- Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и Корниенко Т.И. заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в аренду передано отдельно стоящее здание общей площадью 132,5 кв.м, (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес> (литер Ж) для использования под автомастерскую на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Объект передан арендатору по акту приема — передачи (приложение к Договору). В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор после окончания срока действия был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 905 кв.м, с кадастровым номером №. На указанный земельный участок зарегистрирована муниципальная собственность (per. запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данные факты подтверждены решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-24909/2016.

В соответствии с п. 1 ст. 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении- процедуры реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-53696/2016 Корниенко Т.И. признана судом несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов.

Плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357202 руб. 02 коп. арендатором не оплачена. На основании изложенного истец просит взыскать с Корниенко Т.И. сумму задолженности по оплате з пользование земельным участком в размере 357202 руб. 02 коп.

Кроме того, за нарушение сроков перечисления платы за пользование земельным участком должнику были начислены проценты за пользование земельным участком в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13514 руб. 20 коп.

Также ответчику начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20308 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы истец также просит взыскать с ответчика Корниенко Т.И./л.д.4-5/.

Ответчик Корниенко Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д.24, 25, 26/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Корниенко Т.И. в порядке заочного производства, которая уклонилась от получения почтовой корреспонденции.

Третье лицо - конкурсный управляющий Корниенко Т.И. – Дьяконов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.27/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица- конкурсного управляющего Корниенко Т.И. – Дьяконова А.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЕКУГИ ( в настоящее время-Департамент по управлению муниципальным имуществом) и предпринимателем Корниенко Т.И. был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в аренду передано отдельно стоящее здание общей площадью 132,5 кв.м, (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес> (литер Ж) для использования под автомастерскую на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 905 +/- 11 кв. м. по адресу: <адрес>, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование «горд Екатеринбург».

Общая площадь помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № составляет 132, 5 кв.м./л.д.19-21, 22-23/.

Соответствующий договор аренды земельного участка не заключен.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-53696/2016 Корниенко Т.И. признана судом несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов/л.д..12-13/.

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Корниенко Т.И. в пользу Администрации <адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 259406 руб. 65 коп., проценты за период – 8679 руб., всего взыскано – 268085 руб. 65 коп./л.д.9/.

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № используется ответчиком без внесения платы истец обратился в суд с данным иском.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

Порядок предоставления земельных участков в аренду на территории муниципального образования г. Екатеринбург, а также ставки арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" установлены Положением "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22, и Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.12.2011 N 5501 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург".

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Материалами дела подтверждается нахождение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, объекта недвижимости ответчика. Право муниципальной собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ/л.д.19-21/.

В связи с этим в спорный период ответчик Корниенко Т.И. не могла использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях договора аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в заявленный истцом период, материалы дела не содержат.

В связи с этим суд полагает, что истцом обоснованно начислена денежная сумма за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по оплате за пользование земельным участком в размере 357202 руб. 02 коп., поскольку при расчете истцом указана площадь земельного участка 905 кв.м.

Судом установлено, что согласно Постановлению № 17АП-20259/2016-Г от ДД.ММ.ГГГГ Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А60-24909/2016 с индивидуального предпринимателя Корниенко Т.И. в пользу Администрации <адрес> взыскана сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком.

При этом указанным решением установлено, что ответчиком Корниенко Т.И. используется земельный участок площадью 734 кв.м., а не 905 кв.м., как указано истцом/л.д. 10-11 и л.д. 7-9 гражданского дела №/.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, доказанным является использование ответчиком Корниенко Т.И. земельного участка площадью 734 кв.м. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В связи с этим суд считает необходимым произвести расчет задолженности согласно представленной истцом формуле расчета, но с учетом площади земельного участка 734 кв.м. и производит расчет следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика Корниенко Т.И. в пользу Администрации <адрес> подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года (включительно) в размере 289708 руб. 53 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд приходит к выводу об обоснованности требования Администрации <адрес> о начислении процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом изменения суммы задолженности перерасчету подлежат и проценты.

Судом расчет произведен с использованием калькулятора для расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда <адрес>, поскольку он не противоречит положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23890 руб. 63 коп. (октябрь 2017 года) составит - 1764 руб. 64 коп.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23119 руб. 96 коп. (ноябрь 2017 года) -1542 руб. 71 коп.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23890 руб. 63 коп. (декабрь 2017 года) -1426 руб. 73 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24846 руб. 25 коп. (январь 2018 года) -1323 руб. 49 коп.,

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22441 руб.78 коп. (февраль 2018 года) -1038 руб. 31 коп.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24846 руб. 25 коп. (март 2018 года) -1006 руб. 61 коп.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24044 руб. 76 коп. (апрель 2018 года) - 833 руб. 50 коп.,

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24846 руб. 25 коп. (май 2018 года) -713 руб. 22 коп.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24044 руб. 76 коп. (июнь 2018 года) -537 руб. 38 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24846 руб. 25 коп. (июль 2018 года) -412 руб. 17 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24846 руб. 25 коп. (август 2018 года) -259 руб. 18 коп.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24044 руб. 76 коп. (сентябрь 2018 г.) -102 руб. 77 коп.

Таким образом, сумма процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 10960 руб. 71 коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Корниенко Т.И. в пользу Администрации <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик является должником, у которого на основании судебных актов возникло денежное гражданско-правовое обязательство, то за просрочку исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены проценты.

В связи с этим суд полагает, что истцом обоснованно начислены проценты за неисполнение судебного акта –решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд также не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в части, касающегося начала периода начисления указанных процентов- ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно срок начисления процентов следует исчислять с даты вступления указанного судебного акта в законную силу. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дату, определенную истцом).

Согласно калькулятору для расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259406 руб. 65 коп. составит 746 руб. 24 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, то она, исходя из удовлетворения требований истца имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит взысканию с ответчика в доход в доход местного бюджета.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Корниенко Т.И. в пользу Администрации <адрес> составила 301415 руб. 48 коп. (<данные изъяты> Таким образом, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям с Корниенко Т.И. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5480 руб. 58 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к Корниенко Татьяне Игоревне о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размере 289708 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10960 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 руб. 24 коп., всего взыскать 301415 руб. 48 коп.

Остальные исковые требования Администрации <адрес> -оставить без удовлетворения.

Взыскать с Корниенко Татьяны Игоревны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5480 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>