Решение по делу № 2-5382/2019 от 20.11.2019

4

Дело № 2-5382/2019

УИД: 42RS0007-01-2019-003013-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Сячине И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ИП Корнилова Станислава Юрьевича к Васильевой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Кемерово с исковым заявлением к наследственному имуществу Васильева Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивировано тем, что **.**.**** между ООО МФК «Мани Мен» и Васильевым Д.А. был заключен договор займа ### путем направления заемщику оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) и акцептованной им в добровольном порядке.

В соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 46000.00 рублей, путем перечисления денежных средств выбранным заемщиком и отображенном в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сроком на 84 дней, под процентную ставку указанную в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (согласно п. 2.2. Договора оферты на предоставление займа ### - при расчёте процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365/366).

Стороны согласовали, что по окончанию срока действия договора займа, заемщик должен возвратить кредитору сумму основного долга, а также проценты за пользование займом.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа, заимодавец свои обязательства исполнил, **.**.**** были перечислены денежные средства, в размере 46000.00 руб.

**.**.**** между заимодавцем по Договору (ООО МФК «Мани Мен») и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № ### уступки прав требования (цессии) по договору займа.

**.**.**** между заимодавцем по Договору (ООО «АйДи Коллект») и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор ### уступки прав требования (цессии) по договору займа.

**.**.**** ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии ###, уступило права (требования) ИП Корнилов С. Ю., согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок, заемщиком не были исполнены, то, проценты за пользование заемными денежными средствами начислялись в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ в редакции от 01.01.2017 года, действующего на момент заключения договора займа проценты за пользование заемными денежными средствами продолжали начисляться до дня смерти заемщика **.**.****.

По состоянию на **.**.****, размер задолженности составил 230385.66 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 46000.00, сумма процентов за пользование займом - 184385.66.

Расчет процентов за пользование займом: 640,23 руб. (1,39 % в день (508,007 % годовых: 365 = 1,3918 %) от 46000,00 руб. - суммы основного долга) * 288,00 дней, что в календарном исчислении составляет 288 дня (период с **.**.**** по **.**.****) = 184385,66 руб.

15.07.2019 заимодавцу из определения мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**.**** стало известно о смерти должника Васильева Д.А.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ИП Корнилов СЮ. денежные средства в размере 230 385.66 рублей, в том числе: 46 000.00 рублей - сумму основного долга; 184 385.66 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.****, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 15.10.2019 года по делу по иску ИП Корнилова С.Ю. к наследственному имуществу Васильева Д.А. о взыскании задолженности по договору займа произведена замена ненадлежащего ответчика – неопределенный круг наследников Васильева Д.А. на надлежащего ответчика – Васильеву Т.М. Также данным определением суда настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Васильева Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения», без фактического вручения адресатам.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В данном случае, судебные извещения были направлены истцу и ответчику по адресам их регистрации.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Васильевой Т.М.

Представитель третьего лица Кемеровской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ИП Корнилова С.Ю. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МФК «Мани Мен» и Васильевым Д.А. был заключен договор займа ### путем направления заемщику оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) и акцептованной им в добровольном порядке.

В соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 46000.00 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, сроком на 84 дней, под процентную ставку 508,01% годовых.

Стороны согласовали, что по окончанию срока действия договора займа, заемщик должен возвратить кредитору сумму основного долга, а также проценты за пользование займом.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа, заимодавец свои обязательства исполнил, **.**.**** были перечислены денежные средства, в размере 46000.00 руб., что подтверждается списком транзакций от **.**.****.

**.**.**** между заимодавцем по Договору (ООО МФК «Мани Мен») и ООО «АйДи Коллект» заключен договор ### уступки прав требования (цессии) по договору займа.

01.11.2018 между заимодавцем по Договору (ООО «АйДи Коллект») и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор ### уступки прав требования (цессии) по договору займа.

25.01.2019 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии ###, уступило права (требования) ИП Корнилов С. Ю., согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Васильев Д.А. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Васильев Д.А., **.**.**** умер, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.****.

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок, заемщиком не были исполнены, то, проценты за пользование заемными денежными средствами начислялись в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ в редакции от 01.01.2017 года, действующего на момент заключения договора займа проценты за пользование заемными денежными средствами продолжали начисляться до дня смерти заемщика **.**.****

По состоянию на **.**.****, размер задолженности составил 230385.66 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 46000.00, сумма процентов за пользование займом – 184 385.66.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из ответа на запрос УГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области от **.**.**** транспортные средства за Васильевым Д.А. не регистрировались.

Также отсутствуют сведения о правах Васильева Д.А. на объекты недвижимого имущества на дату смерти **.**.****, что следует из ответа на запрос Управления Росреестра по Кемеровской области от 09.10.2019г.

Согласно ответу ИФНС России по г.Кемерово от **.**.**** сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и о начисленных страховых взносах за 2018 г. в отношении Васильева Д.А. налоговыми агентами не представлялись.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство после смерти Васильева Д.А. Согласно информации Кемеровской областной нотариальной палаты от **.**.****, сведений в Единой информационной системе нотариата России о заведении наследственного дела после смерти Васильева Д.А. не имеется. Факт наследования какого-либо имущества ответчиком Васильевой Т.М. материалами дела не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ИП Корнилов С.Ю. к Васильевой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 232.3, 232.4 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования ИП Корнилова Станислава Юрьевича к Васильевой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение составлено 03.01.2019 года.