Решение по делу № 2-2750/2015 от 25.02.2015

Мотивированное решение

изготовлено 20 апреля 2015 года

Дело 2-2750/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.Е., Погорелий Т.М., Ярощук С.В., Ярощук В.Н., Кротовой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Домус плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

Васильевой В.Е., Погорелий Т.М., Ярощук С.В., Ярощук В.Н., Кротовой Т.М. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домус плюс», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

В обоснование указали, что являются собственниками квартир в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Домус плюс» был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес>. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ремонту с кровли указанного дома произошло залитие атмосферными осадками принадлежащих истцам квартир № в <адрес> в <адрес>. Согласно локальных смет, составленных ООО «<данные изъяты>», общий размер ущерба, причиненного Васильевой В.Е., составляет <данные изъяты> рублей, Погорелий Т.М. – <данные изъяты> рубль, Ярощук С.В. и Ярощук В.Н. – <данные изъяты> рублей, Кротовой Т.М. – <данные изъяты> рублей.

Поскольку в соответствии с условиями договора подряда ответственность за вред третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ, возлагается на ООО «Домус плюс», тогда как гражданская ответственность указанного Общества застрахована в ООО «Росгосстрах», просит суд взыскать с указанных ответчиков в пользу Васильевой В.Е. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>; в пользу Погорелий Т.М. в возмещение ущерба <данные изъяты> рубль и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу Ярощук С.В. и Ярощук В.Н. - в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>; в пользу Кротовой Т.М. - в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Кротовой Т.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истцы Ярощук С.В. и Ярощук В.Н.в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали.

Истцы Погорелий Т.М., Васильевой В.Е. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель ответчика - ООО «Домус плюс» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по известному месту нахождения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и частично подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями о возмещении вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, в свою очередь, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что истцы Васильевой В.Е., Погорелий Т.М., Ярощук С.В., Ярощук В.Н., Кротовой Т.М. являются соответственно собственниками квартир № в <адрес> (л.д.19, 24, 31-32, 40).

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам комиссионного отбора в рамках реализации региональной адресной программы «Адресная программа <адрес> № по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ год» между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «Домус Плюс» (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>, в том числе, кровли указанного дома.

В силу пункта 8.4 указанного договора подрядчик несет полную ответственность за вред третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ в результате некачественного выполнения работ.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года произошло залитие квартир <адрес>, в том числе квартир № принадлежащих истцам.

Согласно составленным комиссией в составе сотрудников ООО «<данные изъяты>» и инженера ООО «<данные изъяты>» актам о техническом состоянии квартир истцов, расположенных в <адрес> в <адрес>, повреждение поверхностей квартир произошло в результате проникновения атмосферной влаги через незащищенные участки вскрытой кровли, поскольку ООО «Домус плюс» проводит работы по ремонту кровли с заменой утеплителя. Мер для предотвращения попадания атмосферных осадков не предпринято.

Как следует из актов технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в квартирах № <адрес>, принадлежащих истцам на праве собственности, в результате залития повреждены: стены в комнатах, коридоре, кухне (л.д. 22, 26, 33, 45).

Решением комиссии установлено, что возмещение причиненного собственникам квартир ущерба должно производиться за счет ООО «Домус Плюс», осуществляющего капитальный ремонт кровли указанного дома.

Согласно представленным истцами локальным сметам, составленным ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истицы Кротовой Т.М. составляет <данные изъяты> рублей, квартиры Погорелий Т.М. – <данные изъяты> рубль, квартиры истцов Ярощук С.В. и Ярощук В.Н. – <данные изъяты> рублей, истицы Васильевой В.Е. – <данные изъяты> рублей.

Анализируя повреждения, указанные в вышеуказанных актах и представленных локальных сметах ООО «<данные изъяты>», суд находит расчет ООО «<данные изъяты>» правильным, составленным с учетом всех повреждений, причиненных в результате залива. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Кроме того, из акта осмотра многоквартирного дома представителями государственного заказчика, органами местного самоуправления, исполнителя работ, а также ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонт мягкой кровли <адрес> выполнен на <данные изъяты>%, выявлено отставание от графика производства работ и нарушение технологии работ.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что повреждение квартир истцов произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Домус Плюс» обязательств по указанному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в отставании графика выполнения работ по договору и нарушении технологии проведения работ.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части второй этой же статьи, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с часть четвертой данной статьи, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Домус Плюс» следует, что сроком окончания работ по договору является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Из акта осмотра многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонт мягкой кровли <адрес> выполнен на <данные изъяты>%, выявлено отставание от графика производства работ и нарушение технологии работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домус Плюс» и ООО «Росгосстрах» заключен договор № страхования гражданской ответственности, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия уплачена ООО «Домус Плюс» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно данному договору объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, в том числе, причиненный вследствие недостатков застрахованных работ.

Под недостатками работ понимается: - для лиц, организующих, координирующих и/или выполняющих работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: несоответствие вышеуказанных работ требованиям технических регламентов и (или) проектной документации.

В силу пункта 10.2.3 Правил страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капительного строительства №, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» № № от ДД.ММ.ГГГГ, к убыткам, подлежащим возмещению по договору страхования, относится реальный ущерб, возникший вследствие повреждения или утраты имущества третьих лиц, который включает расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества.

В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей за вычетом износа, узлов, агрегатов и деталей, если иное не предусмотрено в договоре страхования, и оплату работ по ремонту (восстановлению).

На основании пункта <данные изъяты> договора страхования к расходам, подлежащим возмещению по договору страхования, относятся, в том числе судебные расходы.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем ООО «Домус плюс» по договору подряда повлекло за собой ряд залитий, при этом, ответственность ООО «Домус Плюс» за реальный ущерб, возникший вследствие повреждения или утраты имущества третьих лиц, застрахована ООО «Росгосстрах», обязанность по возмещению причиненного истцам в результате залития ущерба возлагается на ООО «Росгосстрах».

С учетом изложенного, суд признает, что в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ произошли страховые случаи, следовательно, страховая компания ООО «Росгосстрах», как страховщик гражданской ответственности ООО «Домус Плюс», должна возместить материальный ущерб истцам, причиненный залитием в результате нарушения технологии выполнения работ по ремонту кровли <адрес>.

Поскольку установлено, что обязательство возместить ущерб, причиненный вследствие недостатков застрахованных работ, лежит на страховой компании ООО «Росгосстрах», с данного ответчика в пользу Васильевой В.Е. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в пользу Погорелий Т.М. - <данные изъяты> рубль, Ярощук С.В. и Ярощук В.Н. - <данные изъяты> рубля в пользу каждого (согласно доле в праве совместной собственности на квартиру), в пользу Кротовой Т.М. - <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истицей Васильевой В.Е. понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика подлежит взысканию с пользу Васильевой В.Е. расходы по уплате госпошлины в сумме 1 <данные изъяты>

Истицей Погорелий Т.М. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, истицей Ярощук С.В. – <данные изъяты>, истицей Кротовой Т.М. – <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Васильевой В.Е., Погорелий Т.М., Ярощук С.В., Ярощук В.Н., Кротовой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Домус плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба –удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Васильевой В.Е. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Погорелий Т.М. в возмещение ущерба <данные изъяты> рубль, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ярощук С.В. в возмещение ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ярощук В.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кротовой Т.М. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Исковые требования Васильевой В.Е., Погорелий Т.М., Ярощук С.В., Ярощук В.Н., Кротовой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Домус плюс» о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий__________________