Решение от 18.08.2015 по делу № 2-2584/2015 от 18.02.2015

<данные изъяты>                                                                                      дело №2-2584/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи –     Вергасовой С.Л.,

при секретаре –             Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «ФИО1», <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты>», <данные изъяты>» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «ФИО1» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 46 месяцев. В стандартном бланке заявления № условиями кредитного договора были предусмотрены «Личное ФИО2 по Программе ФИО2 заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2», «СЖ2-Максимальная защита» включено». Раздел 4. «Личное ФИО2» и «ФИО2 финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по Кредитному договору включено». Раздел 5 «ФИО2 финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по Кредитному договору включено». Положения договора были сформулированы самим ФИО1 в виде разработанной типовой формы). Условия, предусматривающие страховой взнос как на «Личное ФИО2 по Программе ФИО2 заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2», «СЖ2-Максимальная защита» включено». Раздел 4. в Страховой компании ЗАО «ФИО1», так и «ФИО2 финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по Кредитному договору включено». Раздел 5 в Страховой компании <данные изъяты> были прописаны самим ФИО1 и выбор одного из вида ФИО2 являлся обязательным для предоставления кредита заемщику. От заемщика требовалась лишь подпись. Без согласия на данные условия договора кредит не предоставлялся, т.е. получение кредита по договору, было напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг в виде ФИО2. Заемщик считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как навязанные ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а ФИО1 не соответствуют требованиям закона. В связи с чем истец просит расторгнуть договор ФИО2 финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и <данные изъяты> применить последствия недействительности ничтожной сделки к разделу 5. «ФИО2 финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по Кредитному договору включено» заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ЗАО «ФИО1» в свою пользу исполненное по недействительной части сделки уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде уплаченных процентов на сумму страховой <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО3- ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика - ЗАО «ФИО1» ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями. Кроме того, указал, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Представитель ответчика - <данные изъяты>» ФИО8 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями. Также указала, что истцом не представлено доказательств того, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг по ФИО2 жизни и здоровья, позволяющего признать договор ФИО2 недействительным. Заключенный договор между истцом и страховщиком является самостоятельным обязательством, не связанным с исполнением кредитного договора, заключенного с АО «ФИО1», т.е. ни ФИО1, ни другое лицо не могли возложить на истца обязанность заключить договор ФИО2 с <данные изъяты>». Собственноручное истцом подписание договора ФИО2, уплата страховых взносов в оплату страховой премии свидетельствуют о волеизъявлении истца на заключение и исполнение договора ФИО2, что опровергает доводы истца о понуждении ФИО1 к заключению договора ФИО2. Также истцом не представлено доказательств, что получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг по ФИО2 жизни и здоровья, позволяющего признать договор ФИО2 недействительным. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного ФИО2 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного ФИО2 считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного ФИО2 в пользу истца, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор ФИО2 должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора ФИО2, за исключением договора обязательного государственного ФИО2.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между <данные изъяты>), с одной стороны, и ЗАО «ФИО1» (ФИО1), с другой стороны, заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого <данные изъяты> поручает, а ФИО1 обязуется за вознаграждение совершать действия, предусмотренные договором, от имени и за счет страховщика, направленные на заключение страховщиком договоров ФИО2 финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору (п.1.1. договора), для чего ФИО1 обязуется информировать и консультировать физических лиц о предлагаемой Страховщиком страховой услуге - ФИО2 финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору, в том числе о правилах и условиях ФИО2, о порядке заключения договоров ФИО2 оформлять от имени и по поручению страховщика договоры ФИО2 с физическими лицами, заинтересованными в заключении данных договорах ( п. 2.1.) (л.д.103-106, 107-110).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д.67-69). Впоследующем, между ЗАО «ФИО1», с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, согласно которому истцу предоставлен кредит на указанную выше сумму, под 28 процентов годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок <данные изъяты> дня, и включающий в себя оплату страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.65-66).

Одновременно с заключением кредитного договора истец ФИО3 выразил желание заключить с <данные изъяты> договор личного добровольного ФИО2 финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору, что подтверждает заявление и договор ФИО2 №№, заключенный на срок 46 месяцев с даты вступления в силу Договора ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Кроме того, по договору личного добровольного ФИО2 финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору, заключенному ФИО5, с <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, установлена временная франшиза, которая составляет 2 месяца с даты наступления страхового случая.

Из условий данного договора ФИО2 следует, что истец ФИО3 в течение данного срока имел возможность отказаться от заключения договора ФИО2, однако этого заемщиком сделано не было.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил: открыть банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках Кредитного договора, номер Счета Клиента указан в графе «Счет Клиента» Раздела 2 «<данные изъяты>» Информационного блока (п. 1.1.); предоставить ему кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела 2 «<данные изъяты>» Информационного блока, путем зачисления суммы Кредита на Счет Клиента (п.1.2.); в случае, если в графе «Личное ФИО2» по Программе ФИО2 заёмщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2», «СЖ2-Максимальная защита» включено: «Раздела 4 «Личное ФИО2» ИБ указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счёта Клиента в пользу страховой компании, указанной в графе « Страховая премия» Раздела 4. «Личное ФИО2» ИБ, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того же раздела (п. 1.3.); в случае если в графе «ФИО2 финансовых рисков, связанных с потерей работы заёмщиком по Кредитному договору включено» Раздела 5 «ФИО2 финансовых рисков, связанных с потерей работы заёмщиком по Кредитному договору» Информационного блока указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со Счета Клиента в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» Раздела 5 «ФИО2 финансовых рисков, связанных с потерей работы заёмщиком по Кредитному договору» Информационного блока, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того же раздела» (п.1.4.).

При этом, при подписании заявления указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать требования, с которыми ознакомлен, понимает их значение и с ними согласен (п.2.2 заявления).

Также в Заявлении заемщик ФИО3 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия ФИО1 по открытию счета клиента.

Кроме того, в соответствии с п. 7.10 заявления, истец ФИО3 подтвердил, что он проинформирован ФИО1 о возможности заключения Кредитного договора без оказания ему дополнительной услуги, в том числе заключения договора ФИО2 и договора об оказании услуги «Подписка».

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, рассмотрев оферту ФИО3, открыл на имя последнего банковский Счет № и предоставил истцу кредит в сумме 542 016 рублей, которая указана в графе «Сумма кредита» раздел 2 «Кредитный договор» информационного блока Заявления от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно выписки из лицевого счета №№ заемщик ФИО3, помимо зачисления денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ дал ФИО1 распоряжение о перечислении денежных средств (п. 3 Информационного блока Заявления) в пользу <данные изъяты>» (п.5 Информационного блока Заявления, п. 1.4 Заявления) (л.д.16-18).

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из заявления, содержащего предложение о заключении с истцом кредитного договора на условиях, изложенных в совокупности имеющихся в материалах гражданского дела документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, условий предоставления кредита ЗАО «ФИО1», графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора и содержащего в себе все существенные условия. Данные обстоятельства подтверждает выписка из лицевого счета и представителем истца не оспаривались. Все вышеперечисленные документы были получены истцом, что его представитель в ходе судебного разбирательства также не отрицал.

Таким образом, при подписании кредитного договора ФИО3 был проинформирован о том, что ФИО2 является добровольным и его наличие не влияет на принятие ЗАО «ФИО1» решения о предоставлении кредита, о чем имеется соответствующая ссылка в заявлении. Кроме того, истец был согласен с оплатой страховой премии по кредитному договору в сумме 43 056 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ЗАО «ФИО1», что подтверждает п. 7.10. заявления, а также иные материалы дела.

Из вышеизложенного следует, что стороны при заключении кредитного договора были свободны в его заключении, согласились с суммой кредита, процентов, сроком возврата, а также с порядком и условиями ФИО2 кредита.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец ФИО3 не подписывал кредитный договор, равно как и доказательства того, что при его подписании он был введен в заблуждение относительно его условий, либо действовал по принуждению, истцом и его представителем в суд не представлены, а судом не получены в ходе судебного разбирательства.

Из содержания кредитного договора следует, что получение истцом ФИО5 кредита не было обусловлено обязательным приобретением услуг ФИО1 по подключению к программе ФИО2 и заключению договоров ФИО2, что не нарушает права и интересы истца как заемщика. У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме заключения договора ФИО2 или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора. Истец выбрал заключение кредитного договора со ФИО2: от финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщика, что представитель истца не оспаривал в судебном заседании. При этом истцу ФИО3, согласно пункту 7.10 заявления, была предоставлена исчерпывающая информация об условиях предоставления кредита, но им не было предложено ФИО1 заключить договор на иных условиях, несмотря на то, что у истца имелась такая возможность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора со стороны ЗАО «ФИО1» не было нарушений прав истца как потребителя услуги ФИО1, добровольное заключение договора ФИО2 при заключении договора кредита не противоречит требованиям закона, является способом обеспечения обязательств истца по указанной сделке, при этом суд считает, что кредит предоставлялся ФИО1 на определенных условиях, с которыми заемщик ФИО3 согласился.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, что в данном случае отсутствовало.

Доказательства, свидетельствующие об ином, истцом в суд не представлены.

В связи с изложенным суд считает, что оснований полагать, что услуга ФИО2 при заключении кредитного договора была навязана ЗАО «ФИО1», не имеется.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан ФИО1.

В связи с изложенным суд не установил оснований для признания оспариваемых условий заключенного между сторонами кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, то есть недействительным.

Несмотря на обеспечение обязательств договором ФИО2, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных ФИО1 и страховой компанией условий не заявил. Следовательно, оснований для применения положений п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающих обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не имеется.

В силу положений п. 2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора ФИО2 в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Кроме того, ст.ст. 450, 453 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Как из искового заявления, так и из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ЗАО «ФИО2» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, состоящие из страховой премии в сумме 43 056 рублей по договору ФИО2 финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы в связи с тем, что подключение к программе ФИО2, является навязанной услугой и противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что между истцом ФИО3 и ЗАО «ФИО2» заключен договор ФИО2 финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, по которому уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, исходя из заявления на заключение кредитного договора, следует, что данный договор ФИО2 заключен истцом вне рамок оспариваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики ЗАО «ФИО2» и ООО «Компания Банковского ФИО2» неосновательно приобрели или сберегли денежные средства истца. Истец ФИО3 в лице своего представителя не оспаривал заключенный с ответчиком вышеназванный договор ФИО2. Одновременно истец просит взыскать с ответчика ЗАО «ФИО1» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства, списанные со счета истца, не оговорены ни в кредитном договоре, ни в отдельном договоре ФИО2.

Как было ранее судом установлено, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены истцу ФИО3 ответчиком ЗАО «ФИО1» в рамках кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, условия которого истцом не оспаривались, сам кредитный договор не был признан недействительным. Вместе с тем, истцом не представлены в суд доказательства получения ЗАО «ФИО1» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в рамках оспариваемого кредитного договора.

При таких обстоятельствах, а также исходя из предмета и оснований заявленных требований, которые в силу ст. 39 ГПК РФ определяет истец, оснований для возмещения истцу неосновательного обогащения в виде выплаты ответчиком страховых премий и взносов не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя в связи с предоставлением ему услуги по ФИО2, у истца не возникло право требования от ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными условий обоих кредитных договоров, касающихся взимания страховых премий, применения последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств по обоим кредитным договорам, компенсации морального вреда и взыскание штрафа и за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, являющимися производными требованиями, не имеется.

Поэтому исковые требования истца ФИО3 о расторжении договора ФИО2, признании недействительными условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе ФИО2, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░1», <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░░