Решение по делу № 12-103/2017 от 19.04.2017

Дело № 12-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                                   «17» мая 2017 года

           Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Серикова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серикова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серикова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, Сериков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он, ДАТА ИЗЪЯТА, в 23 часов 35 минут, управляя автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

    Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Сериков В.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сериков С.В. с данным постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 13 марта 2017 года не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление по делу о привлечении к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление о признании его виновным вынесено по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. При рассмотрении дела мировым судьей допущены грубые процессуальные нарушения, доказательства управления транспортным средством материалы дела не содержат. Считает, что мировой судья незаконно принял в качестве доказательства показания сотрудников ДПС Седова А.А. и Палеева К.А..

В судебном заседании Серикова В.С. доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные указанному в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС 1-ой роты 1-ого взвода ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Волгограду Седов А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.     Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12. КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что водитель Сериков В.С., ДАТА ИЗЪЯТА, в 23 часов 35 минут, управляя автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Серикова В.С. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в отношении Серикова В.С. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с которым водитель Сериков В.С. отстранен от управления автомобилем марки ««ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 34 регион, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА ИЗЪЯТА и чеком анализаторов (л.д.4,5), в соответствии с которыми было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с которым, транспортное средство марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак М 346 МН 34 регион, которым управлял Сериков В.С. было задержано в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.7).

    Все собранные по делу письменные доказательства в ходе судебного разбирательства у мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Кроме этого, вина Серикова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, – инспектора ДПС 1-ой роты 1-ого взвода ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Волгограду Седова А.А. и свидетеля Палеева К.А. допрошенных мировым судьей судебном и отраженных в постановлении.

    Сведений о заинтересованности сотрудников ДПС Седова А.А. и Палеева К.А. в представленных материалах не имеется, а то обстоятельство, что они являются должностными лицам, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, в связи с чем доводы жалобы в данной части признаются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сериков В.С. был ознакомлен, о чем он собственноручно расписался в акте. Возражений относительно результатов освидетельствования от Серикова В.С. не поступало. Таким образом, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Каких-либо замечаний об отсутствии понятых в указанных процессуальных документах не сделано.

     Доводы жалобы о том, что Сериков В.С. не является субъектом административного правонарушения являются необоснованными и помимо письменных материалов дела опровергаются показаниями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении и свидетеля.

     При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Серикова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы судья расценивает как надуманные и преследующие цель уйти от административной ответственности, и приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании имеющихся исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно признал Серикова В.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Серикову В.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учётом его личности и имущественного положения.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, судья не усматривает оснований для применения положения части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ и снижения наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Серикова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем, доводы жалобы об истечении срока давности являются несостоятельными.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серикова ФИО8, - оставить без изменения, а жалобу Серикова ФИО7, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                        А.В. Щербинин