Решение по делу № 2-396/2019 (2-9642/2018;) ~ М-9431/2018 от 26.10.2018

Г.Тюмень                                                                      ДЕЛО № 2-396/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 Журавлева <данные изъяты> к УПФР Тюмени Тюменской области        о признании решения не законным, об обязании включить в трудовой стаж периоды работы, об обязании назначить пенсию, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывает, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении трудовой пенсии, предусмотренной пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», просит обязать ответчика включить в такой льготный трудовой стаж периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

      Истец так же просит обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании истец Журавлев <данные изъяты>. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области Грибанова О.С. заявленными исковыми требованиями истца не согласилась, по основаниям, изложенным в отказном решении.

    Представитель ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» Толстыгина <данные изъяты>. возражений против заявленного иска не высказала.

    Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца полежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

        Как следует из материалов дела, Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ       истцу, обратившемуся с    заявлением ДД.ММ.ГГГГ         к ответчику о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в льготный стаж –     <данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>». - поскольку включить такие периоды в льготный трудовой стаж возможно лишь в том случае если занимаемая истцом должность дополнена наименованием врачебной должности, о чем должен выноситься ежегодный приказ по учреждению; <данные изъяты> не предусмотрен Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

             В соответствии с пп.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения устанавливается при специальном стаже не менее 30 лет.

          В обоснование возможности включения в льготный трудовой стаж периода работы спорных периодов истцом предоставлены в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трудовая книжка, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным доказательством наличия трудового стажа работника, из которой следует, что истец изначально принят на должность «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность «<данные изъяты>».    Таким образом, совмещение <данные изъяты> в спорный период у истца имеется. Кроме того, истцом предоставлены первичные документы - приказы о совмещении им таких должностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

     Так же, суд не соглашается с доводами ответчика, изложенными в отказном решении о том, что работа истца в <данные изъяты> не может быть включена в льготный трудовой стаж, поскольку такой центр не указан в Списках, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: работодателем истца в спорные периоды работы являлось бюджетное учреждение <данные изъяты>, что следует из трудовой книжки истца и справок уточняющих характер работ. <данные изъяты> – самостоятельным юридическим лицом не является. Как следует из Положения о региональном сосудистом центре на базе <данные изъяты>, такой центр является функциональным подразделением учреждения <данные изъяты>; руководитель центра подчиняется непосредственно главврачу учреждения – <данные изъяты> №.

    При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на отсутствие нейрососудистого центра в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ – не состоятельна. Спорные периоды работы должны быть включены в льготный трудовой стаж истца, дающий ему право на назначение пенсии по пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

     При включении в льготный трудовой стаж спорных периодов работы истца,     льготного трудового стажа истца на дату его обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии     ДД.ММ.ГГГГ, будет достаточно для назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» ( ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях»).

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Излишне уплаченная истцом пошлина может быть возвращена истцу на основании его письменного заявления.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Журавлева <данные изъяты> удовлетворить.

Признать не законным решение УПФР Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Журавлеву <данные изъяты> отказано в назначении пенсии, по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

     Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области включить Журавлеву <данные изъяты>      в трудовой стаж, дающий право на назначении пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 30 п.1 пп.20 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

          Обязать      УПФР в городе Тюмени Тюменской области назначить Журавлеву <данные изъяты>              пенсию по основаниям, предусмотренным ст. 30 п.1 пп.20 Закона РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с УПФР Тюмени Тюменской области в пользу Журавлева <данные изъяты> судебные расходы 300 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2019 года в совещательной комнате на компьютере.

судья                                                                       А.В.Серебрякова