Решение по делу № 12-323/2016 от 25.08.2016

Мировой судья Федотова Д.А.                № 12-323/16

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2016 года                             город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Вадигуллина Р.Ф., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Вадигуллин Р.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В обосновании жалобы указал, что о времени и дате рассмотрения дела его не известили, судебных повесток и копию постановления он не получал. Ранее к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не привлекался, поэтому неоднократность привлечения к административной ответственности по однородным административным правонарушениям была ошибочно учтена в качестве отягчающего обстоятельства. В тексте постановления фигурирует не его фамилия. Срок вступления постановления в законную силу указан неверно. В качестве обстоятельств смягчающих его наказание просит учесть, что работает в другом городе и автомобиль ему необходим для работы. В случае лишения его права управления транспортными средствами он лишится заработка, на его иждивении находятся жена домохозяйка и двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 - представитель Вадигуллина Р.Ф., жалобу поддержал, просил постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который он в состоянии оплатить. Суду пояснил, что совершение административного правонарушения не оспаривается. Считает, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется, так как аналогичного правонарушения Вадигуллин Р.Ф. не совершал, постановление вынесено без учета фактических обстоятельств. Наличие прав управления транспортными средствами необходимо для исполнения обязанностей по работе, так как район сельскохозяйственный, ведутся работы в районе, за которые Вадигуллин Р.Ф. отвечает и обязан контролировать. В содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Составитель протокола об административном правонарушении –инспектор ДПС ОГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя Вадигуллина Р.Ф. – ФИО1 оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на участках дорог с ограниченной видимостью.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ водитель Вадигуллин Р.Ф., находясь на автодороге <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> нарушил требования пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, выраженной изломом дорожного профиля пути, совершил обгон автомашины <данные изъяты>, с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства податель жалобы не оспаривает.

Вина Вадигуллина Р.Ф. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении, объяснениями водителя автомашины <данные изъяты>., фотографиями, рапортом ИДПС ФИО2

Вадигуллин Р.Ф. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Административное наказание назначено Вадигуллину Р.Ф. в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является максимально строгим, определено с учетом данных, подтверждающих необходимость применения этого вида административного наказания, о чем указано в постановлении, соразмерно содеянному и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях, Вадигуллин Р.Ф. привлечен к административной ответственности 6 ДД.ММ.ГГГГ за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся однородными с правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по которым на момент совершения административного правонарушения не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, поэтому нарушений требований статьи 4.3 названного Кодекса мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при назначении наказания, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, смягчающие и отягчающих обстоятельства.

Доводы Вадигуллина Р.Ф. о том, что о дне и времени рассмотрения дела суд его не известил, опровергаются материалами дела, содержащего конверт с судебной повесткой, вернувшийся на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Конверт с судебной повесткой был направлен мировым судом ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Вадигуллина Р.Ф., по адресу, который он сообщил при составлении протокола об административном правонарушении, адрес на конверте указан верно, повестка ожидала адресата на месте вручения до ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ допущенная описка в постановлении мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 14 марта 2016 года исправлена по инициативе суда, фамилия «Вадиуллин» указана как «Вадигуллин».

Доводы жалобы о неверном исчислении срока вступления в законную силу постановления мирового судьи значения по делу не имеют.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба Вадигуллина Р.Ф. не содержит и в суде не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Бугульминского судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ или изменения не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Вадигуллина Р.Ф. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Вадигуллина Р.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: подпись