Решение по делу № 2а-1102/2019 (2а-7063/2018;) ~ М-7902/2018 от 19.12.2018

№ 2а-1102/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул     16 января 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.

при секретаре      Прилуцкой К.И.

с участием представителя административного истца Дектеревой Ольги Сергеевны, представителя заинтересованного лица Управления имущественных отношений Алтайского края Тараненко Ольги Юрьевны

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Третьяковой Ирины Викторовны к начальнику МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю Чеглакову Сергею Геннадьевичу, УФССП России по Алтайскому о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю Чеглакову С.Г., УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления.

В обоснование требований указала, что являлась взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по АК Борисовой В.С. от 22.12.2015 вышеуказанное исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, Третьякова И.В., действуя через своего представителя по доверенности, обратилась с заявлением на имя начальника отдела МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. В удовлетворении заявления административным ответчиком отказано, о чем вынесено постановление от 15.10.2018. Полагает, что вынесенное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является незаконным, поскольку оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, просит, признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайского края Чеглакова С.Г. от 15.10.2018 об отказе     в    удовлетворении    заявления    об    отмене постановления    об    окончании исполнительного производства №-ИП, восстановить срок на обжалование постановления.

В процессе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по АК.

Административный истец Третьякова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца Дектерева О.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала по снованиям, изложенным в административном исковом заявлении, указав как основание признания оспариваемого постановления незаконным - отсутствие мотивированного постановления.

Представитель заинтересованного лица Алтайкрайимущество Тараненко О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик начальник МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю Чеглаков С.Г., представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 КАС РФ, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно пояснений административного истца, оспариваемое постановление от 15.10.2018 административным истцом получено 11.12.2018, в суд с жалобой Третьякова И.В. обратилась с административным иском 19.12.2018.

Исходя из обстоятельств дела, в связи с тем, что первоначально оспариваемое постановление направлено в адрес Третьяковой И.В. 16.10.2018, однако возвращено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения 19.11.2018, не было получено в срок административным истцом, срок на обжалование постановления от 15.10.2018 подлежит восстановлению.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 31.08.2015 по делу № удовлетворены исковые требования Третьяковой И.В. о признании незаконным бездействия Главного управления имущественных отношений Алтайского края. Возложена обязанность рассмотреть заявление Третьяковой И.В. по вопросу оформления прав на земельный участок по адресу: ....В.

Решение суда вступило в законную силу 11.11.2015.

На основании исполнительного листа № от 07.12.2015, 10.12.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по АК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

21.12.2015 в адрес МОСП по ИОВИП УФССП России по АК от Главалтайимущество поступил ответ о рассмотрении заявления Третьяковой И.В., во исполнении решения Центрального районного суда г. Барнаула от 31.08.2015 по делу №, принятии решения об отказе от 18.12.2015 №.22.12.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по АК вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с полным исполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением, 05.10.2018 Третьякова И.В., через своего представителя Бугровскую Т.Н., обратилась к старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП России по АК с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Согласно п.п. 1.1, 5.2, 5.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 29 сентября 2011 года N 12/01-23906-АП в соответствии со ст. 121 Закона обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Если при рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлено, что часть доводов заявителя обоснована, должностное лицо принимает решение о ее частичном удовлетворении. По остальным доводам в удовлетворении жалобы отказывает. При этом выносит постановление о признании жалобы частично обоснованной, в котором поручает должностному лицу, чьи действия обжалуются, устранить допущенные нарушения и принять новое решение.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, оформляется постановлением, которое состоит из вводной, описательно-мотивировочной и заключительной частей.

В данном случае заявление Третьяковой И.В. старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП России по АК об отмене постановления об окончании исполнительного производства подано 05.10.2018 года, что подтверждается входящим штампом на заявлении.

В установленный законом срок – 15.10.2018 года данное заявление рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое направлено в адрес заявителя заказным письмом. Согласно почтового штемпеля, заказное письмо поступило в почтовое отделение 17.10.2018 года, что не опровергает направление письма, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть 16.10.2018 года.

Оценивая оспариваемое постановление должностного лица, суд приходит к выводу о том, что заявление Третьяковой И.В. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесенной по итогам его рассмотрения постановление должным образом мотивировано, содержит все предусмотренные законом сведения, указание которых в постановлении является обязательным.

При этом все доводы и факты, указанные в заявлении (ходатайстве) истца рассмотрены и оценены должностным лицом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие выводы должностного лица.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением нарушений прав и свобод истца не допущено, препятствий в их осуществлении не создано, заявление Третьяковой И.В. рассмотрено в установленном порядке и в установленные сроки

Доводы административного иска о незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, в данном случае правового значения не имеют, поскольку постановление об окончании исполнительного производства Третьяковой И.В. не оспорено, является действующим.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что в судебном заседании представитель истца не смогла указать какие права нарушены оспариваемым постановлением должностного лица и в чем конкретно заключается допущенное должностным лицом нарушение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░